Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 13.12.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı Şirketin müvekkili ve kardeşi ... a ait aile şirketi iken 2010 yılında müvekkilinin hisselerini oğluna devrettiği, diğer ortak ... 'ın ise hisselerini oğlu ve üçüncü kişilere devrettiği, aile şirketi vasfını koruyan şirketin Eylül 2014 ayına kadar sorunsuz çalıştığını, müvekkili tarafından üretilen şarapların yüksek ÖTV ve KDV nedeniyle konsinye irsaliyeler ile muhataba teslim edildiği ve satış yapıldıkça satış faturalarının dönemsel olarak düzenlendiği, şirket merkezinde ortak tutulan muhasebedeki irsaliye koçanları ele geçirilerek davalı şirkete teslim edilen konsinye ürünlerin müvekkili tarafından iade alınmış gibi eski tarihli irsaliyeler düzenlendiği, müvekkili tarafından fark...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1174 Esas KARAR NO: 2019/696 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 13.12.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı Şirketin müvekkili ve kardeşi ... a ait aile şirketi iken 2010 yılında müvekkilinin hisselerini oğluna devrettiği, diğer ortak ... 'ın ise hisselerini oğlu ve üçüncü kişilere devrettiği, aile şirketi vasfını koruyan şirketin Eylül 2014 ayına kadar sorunsuz çalıştığını, müvekkili tarafından üretilen şarapların yüksek ÖTV ve KDV nedeniyle konsinye irsaliyeler ile muhataba teslim edildiği ve satış yapıldıkça satış faturalarının dönemsel olarak düzenlendiği, şirket merkezinde ortak tutulan muhasebedeki irsaliye koçanları ele geçirilerek davalı şirkete teslim edilen konsinye ürünlerin müvekkili tarafından iade alınmış gibi eski tarihli irsaliyeler düzenlendiği, müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine iptal edilmesinin sağlandığını, bu durum üzerine davalı yedinde bulunan yaklaşık 214.000 şişe konsinye şarabın iadesi için müvekkili tarafından Gaziosmanpaşa Noterliği'nden 27.10.2014 tarihi ile ihtarname çekildiği, davalı tarafından konsinye ilişkisinin inkar edildiğini, çalınan irsaliyelerle ilgili olarak davalı şirket yetkilisi ...ın Gaziosmanpaşa... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile yargılanmaya devam edildiği, bu irsaliyelerle ilgili zayi davasının da İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, çalınan irsaliyelerle ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından açılan bir kısım fatura ve irsaliyelerle ilgili zayi davasının devam ettiğini, davalı yedinde olduğu bahisle dava konusu edilen 214.000 adet şişe şarabın ... tarafından verilen bandrol ve davalı şirket çalışanlarının el yazısı listeler ve fiktif irsaliye içerikleriyle de sabit olduğunu, müvekkilinin stoklarında görülen bartdrollü ürünleri faturaya bağlayıp KDV ve ÖTV ödemeden ...dan yeni imalatlar için bandrol temin edemediğini beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı yedindeki 214.000 şişe şarap için müvekkilinin doğmuş 90.000 -TL zarar ziyanının işlemiş ve işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, dava konusu ürünler için müvekkili tarafından ...'dan alınan bandroller sebebiyle müvekkilin maliyeye karşı tahakkuk eden ve ödemekle yükümlü olduğu ÖTV miktarı yönünden konsinye ürünlerin mahkemece sabit görülmesi neticesinde karar tarihi itibariyle güncel ÖTV'nin ve ürün bedeli + ÖTV üzerinden hesaplanacak %18 KDV için de fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 -TLnin de davalı yandan işlemiş ve işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilm...