Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1167 · K. 2019/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 K. 2019/644

E. 2016/1167K. 2019/64426 Haziran 2019
itirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıkazanç kaybıbedel tahsilitazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) K.DAVA : Kazanç Kaybı DAVA TARİHİ: 09/12/2016 K.DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı karşı davalı vekili, müvekkili şirketin davalı ile yaptığı 04/09/2014 günlü teklife binaen sözlü olarak akdedilmiş eser sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... adresindeki otel binasının mekanik tesisat, sıhhi tesisat, yangın tesisatı ile kazan ve doğalgaz tesisatı işlerini yaptığını iş bedelinin KDV dahil 283.139,46-TL olduğunu, teklif metni ile teklife dair iş ve işlem listelerini yazı ekinde sunduklarını sözleşme uyarınca ödeme olarak inşaası tamamlanmak üzere olan...deki bir binanın bir adet dairesinin kendilerine devredileceğini ve bunun 220.000,00-TL olarak borçtan düşüleceğini bakiye kısmının ise %20'sinin peşin kalanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1167 Esas KARAR NO: 2019/644

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) K.DAVA : Kazanç Kaybı DAVA TARİHİ: 09/12/2016 K.DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı karşı davalı vekili, müvekkili şirketin davalı ile yaptığı 04/09/2014 günlü teklife binaen sözlü olarak akdedilmiş eser sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... adresindeki otel binasının mekanik tesisat, sıhhi tesisat, yangın tesisatı ile kazan ve doğalgaz tesisatı işlerini yaptığını iş bedelinin KDV dahil 283.139,46-TL olduğunu, teklif metni ile teklife dair iş ve işlem listelerini yazı ekinde sunduklarını sözleşme uyarınca ödeme olarak inşaası tamamlanmak üzere olan...deki bir binanın bir adet dairesinin kendilerine devredileceğini ve bunun 220.000,00-TL olarak borçtan düşüleceğini bakiye kısmının ise %20'sinin peşin kalanın %40'nın 60 günlük çek ile ve diğer kalanın da iş bitiminde nakit olarak ödeneceğini ancak kendilerine hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, dairede teslim edilmediğini belirterek iş bedeli 283.139,46-TL'nin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/KARŞI DAVA: Davalı karşı davacı vekili, teklif bedelinin yüksek olması nedeniyle müvekkili tarafından mutabık kalınmadığını, yazılı bir sözleşme ya da icap kabul bulunmadığını, teklifin kabul edilmemesi sonrası davacı ile aynı grupta bulunan... Şirketine klima ve iklimdirme için verildiğini, ayrıca davalının otel inşaatı yapması ve diğer inşaat işlerinde de referans olması nedeniyle KDV dahil bedelin 246.208,23-TL olarak kararlaştırıldığını, iddiaların aksine karşı tarafa herhangi bir daire verme taahhütünde bulunulmadığını, faturaların karşı tarafa iade edildiğini, yine... Firması tarafından işin bitirilme tarihinin 30/10/2014 tarihi olarak kararlaştırılmasına rağmen işe başlanmadığını bu nedenle sözleşmeden dönüldüğünü, ayrıca davacının iddia ettiği bir kısım işlerin başkalarına yaptırdıklarını belirterek asıl davanın reddini savunmuş olup, karşı dava ile otelin bitirilmemesi nedeniyle kiraya verilememesinden ötürü şimdilik 1.000,00-TL kazanç kaybını vade tarihi 30/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, karşı dava ise karşı davalı şirket tarafından yüklenilen işin zamanında yapılmaması nedeniyle kar kaybı istemine ilişkindir. Asıl dava da davacı karşı davalı vekili, dava dilekçesi ekinde söz konusu otele ilişkin sıhhi tesisat, yangın tesisatı ile kazan ve doğalgaz tesisatından kaynaklı mekanik tesisat işlerine dair teklif listesi sunmuş olup işlerin KDV hariç toplam bedelinin 246.208,23-TL bedelli olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan tekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1179 · K. 2019/562

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/971 · K. 2019/114

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/863 · K. 2019/272

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1265 · K. 2019/214

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1018 · K. 2019/414

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/642 · K. 2019/192

26 Şubat 2019