Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/203 · K. 2019/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 K. 2019/626

E. 2017/203K. 2019/6269 Temmuz 2019
gecikme zammıbilirkişi raporutazminatitirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibicezai şarthizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi incelemesifaize itiraziptal davasıödeme emriabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01/08/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasındaki akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 2016-10 (Kasım ayı) fatura dönemine ait ... sıra numaralı faturasının ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/203 KARAR NO : 2019/626

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01/08/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasındaki akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 2016-10 (Kasım ayı) fatura dönemine ait ... sıra numaralı faturasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dolayısıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borçlu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalıdan tahsili talep edilen faturadan kaynaklanan alacağın likit ve muaccel olduğunu ve taraflar arasında imza edilen sözleşmenin davalı tarafından ihlali nedeni ile doğduğunu, bu nedenle tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazlarının reddedilerek davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı elektrik şirketi ile müvekkili davalı şirketin ... adresindeki işyeri için 01.08.2016 tarihinde elektrik enerjisi satışına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre 01.09.2016'nın tedarik başlangıç tarihinin olduğunu, müvekkili davalının daha evvel ... Satış A.Şden elektrik kullandığı ve faturalarının ortalama 300-500-TL arasında geldiğini, davacının elektrik tüketiminde indirim sağlanacağının tüketimin aza indirileceğini taahhüt etmesine rağmen, aksine tüketimde ve faturalandırmada indirim olmadığını, %100 gibi bir artış yapıldığını, davacı şirketin müvekkiline %15 indirimli elektrik vereceğini taahhüt ettiğini, davacı tarafından davalı müvekkilinin kendisinden elektrik almadığı Aralık 2016 ayına ait de fatura kestiğini, davada icra takibinin konusunun Kasım 2016 tarihli faturası olduğunu, müvekkilinin faturalarda görünen kadar borcunun asla olmadığını, takipte talep edilen gecikme zammının ve icra cezai şartın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca faturada YEK bedeli, dağıtım bedeli, enerji fonu, TRT payı, belediye tüketim vergisi v.b. adlar altında müvekkilinin muva...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2019/745

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2019/251

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2019/345

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/214 · K. 2019/84

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 · K. 2019/456

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/469 · K. 2019/208

2 Nisan 2019