Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/137 · K. 2019/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 K. 2019/456

E. 2017/137K. 2019/45613 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yüküyasal süretazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiborca itirazsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emrihacizgecikme zammıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinin; "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,"nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını, 03.03.2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/137 Esas KARAR NO : 2019/456

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesinin; "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,"nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını, 03.03.2015 tarihinde kurum görevlilerince davalıların kaçak elektrik kullandıklarının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28.maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalının icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerk ... 2. icra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik itirazın iptaline davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ve davalı şirket yetkilisi ... davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu adresteki işyerinin kendisine ait olduğunu, dükkanın daha önceki yıllarda farklı kişilerce kiralandığını ve kullanıldığını, kendisinin dükkana 15/09/2014 tarihi itibari ile taşındığını, abonelik almak istediğinde davacı şirket tarafından önceki borçtan dolayı abonelik verilmediğini, usülsüz kullanım sebebiyle 300 TL ceza ödeyerek aboneliğe başvurduğunu, sonrasında 03/03/2015 tarihinde ikinci bir memur tarafından aynı saat için kaçak kullanım yazıldığını, kaçak elektrik kullanmadığını, dükkana giriş tarihinin, kullandığı elektrik bedelinin belli olduğunu, bunların tespit edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağı, abone dosyası, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu, mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden aldırılan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin olarak davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2019/492

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2019/468

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2019/461

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2019/553

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2019/745

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2019/434

29 Nisan 2019