DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı yanın icra takibine yaptığı itiraza cevap olarak; tarafların ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete cihaz satışı yaptığını, 2.491,74 ... cari hesap alacağı nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, itirazında taraflar arasında mutabakat yapıldığını iddia ettiğini, ancak mutabakata yapılan cari hesap ile alacağa konu takibin açıldığı cari hesabın aynı olmadığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını beyan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/983 KARAR NO : 2019/238 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı yanın icra takibine yaptığı itiraza cevap olarak; tarafların ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete cihaz satışı yaptığını, 2.491,74 ... cari hesap alacağı nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, itirazında taraflar arasında mutabakat yapıldığını iddia ettiğini, ancak mutabakata yapılan cari hesap ile alacağa konu takibin açıldığı cari hesabın aynı olmadığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını beyan ederek, itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının kaldığı yerden devamına, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından cevap süresinin uzatılmasına ilişkin dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu talebinin zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve vekaletnamesinden feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de vermiş olduğu dilekçe ile feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Her ne kadar 05.03.2019 tarihli celsede tarafların davayı takip etmemesi nereniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de, feragat davaya esastan son veren bir taraf usul işlemi olup, feragate bağlanan daha büyük bir netice olarak feragat eden, yalnızca mevcut davadan değil dava ile istenen haktan da vazgeçmiş olduğundan mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü KÜ M : Yukarda açılandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 14,80 TL feragat karar harcının davacının peşin yatırdığı 208,50 TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 193,70 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan masrafın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezd...