Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/758 · K. 2019/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 K. 2019/718

E. 2018/758K. 2019/71810 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazişletme hesabı esasıabonelik sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işifaize itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2019/718

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız olduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, anılan nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacaklarının tahsilinin yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya ve icra takibine konu elektrik kullanımı; müvekkilinin ... adresinde bulunan yazlığının elektriğine ilişkin olduğunu, davalı müvekkili, belirttiği bu yazlığının elektrik aboneliği için ... İşletme Müdürlüğüne başvurmuş, ilgili işlemlerin yapılması için bir elektrikçi ile anlaşmış ve kurumun bilgisi dahilinde ... barkod numaralı sayaç taktırttığını, davacı görevlileri tesisatı ve sayacı kontrol ederek uygunluk anlamında mühür dahi vurmuş ve böylece davalı müvekkil fiilen elektrik kullanımına başladığını, bölgenin ... Su Toplama havzasına dahil edildiğinden bahisle abonelik talebi kabul görmediğini, davalı müvekkille abonelik sözleşmesi imzalanmadığını, fiili kullanım devam ederken davalı müvekkili hakkında kaçak kullanım muamelesi yapıldığını, aynı anda 2 icra takibi başlatıldığını, ödeme emirlerine ekli evrakta ...numaralı dosyanın enerji bedeli 2.778 TL, 1920 numaralı dosyanın 3.152 TL olduğu görülmesine rağmen takipler 6.238 TL ve 7.287 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığını, bu dosyalara kaçak elektrik kullanımı yapılmadığını, mahalde sayaç bulunduğunu, faiz oranı ve faize itiraz edildiğini, davacı taraf bu itiraza karşı itirazın iptali vs her hangi bir hukuki süreç başlatmadığını, ancak; ödemeye zorlama gayesiyle ... CBS na kaçak kullanım şikayetinde bulunduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi ile elektrik kullanımının kaçak olmadığı sadece usulsüz kullanıldığını, tüketimin de kayıt altına alındığını ve sayaca her hangi bir müdahalede bulunmadığının tespiti sonucunda beraat kararı verildiğini, davacının elektrik bedeli için başlattığı icra takiple...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2019/721

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2018/1034

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2019/752

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2019/358

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2019/1218

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2019/721

25 Eylül 2019