DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkin neticisinde müvekkil cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin uluslararası taşımacılık yapan bir firma olduğunu, davalı taraf ile de bu minvalde ticari ilişki sürdürüldüğünü, bu zanarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla 04.10.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın ise başlatılmış bulunan bu icra takibine 27.10.2017 tarihinde haksız itiraz bulunduğunu, davalı şirket tarafından ilgili icra dairesin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1176 Esas KARAR NO : 2019/710
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişkin neticisinde müvekkil cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin uluslararası taşımacılık yapan bir firma olduğunu, davalı taraf ile de bu minvalde ticari ilişki sürdürüldüğünü, bu zanarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla 04.10.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın ise başlatılmış bulunan bu icra takibine 27.10.2017 tarihinde haksız itiraz bulunduğunu, davalı şirket tarafından ilgili icra dairesin yapılmış bulunan bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmadığını, borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun farazi ve kötü niyetli olduğunu, kabul edilemeyeceğini, borçlu şirket ile müvekkil arasındaki ilişkinin faturalara dayanan cari hesaptan kaynaklanmakta olduğunu, bu hesaba dayalı yapılan takib in hukuka ve usulüne uygun olduğunu, tarafların ticari defterleri özellikle faturaları incelendiğinde işbu cari hesaba dayalı alacağın varlığının kesin bir şekilde ortaya çıkacağını, bu sebeplerden dolayı esas borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun farazi ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın % 20 den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından düzenlenen fatular nedeniyle ödenmediği iddia edilen fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibinde davalının icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün 2017/26739 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 04/10/2017 tarihinde 2.071,61 euro alacağın ticari defter ve kayıtlarından doğan fatura cari hesap alacağı açıklamasıyla alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, takibin durduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde, davada tarafların, taraf ve dava ehliyetine ve kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde de temsilcinin gerekli niteliğe sahip olmaları dava şartları arasında sayılmış; 115. maddesinde ise, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştır...