DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesine özetle; Davacı şirket sigortalısı ------- davalı şirkete ait ----------- isimli ---- şubesinin bulunduğu alt katında hizmet verdiğini, ---- tarihinde davalıya ait restorandan alt katta bulunan davacı şirket sigortalısının iş yerine su sızıntısı meydana geldiğini,-----şubesi çalışanlarının---- tarihinde --- geldiklerinde, şubenin tavanlarının ve yerlerinin su içinde kaldığını gördüğünü, yapılan inceleme ve araştırma sonucunda suyun üst katta bulunan davalıya ait restorandan geldiğini, restorana ait su tesisatının patladığının anlaşıldığını, bu hususa ilişkin şube çalışanları tarafından tutanak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2019/1019
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ----tarihli dava dilekçesine özetle; Davacı şirket sigortalısı ------- davalı şirkete ait ----------- isimli ---- şubesinin bulunduğu alt katında hizmet verdiğini, ---- tarihinde davalıya ait restorandan alt katta bulunan davacı şirket sigortalısının iş yerine su sızıntısı meydana geldiğini,-----şubesi çalışanlarının---- tarihinde --- geldiklerinde, şubenin tavanlarının ve yerlerinin su içinde kaldığını gördüğünü, yapılan inceleme ve araştırma sonucunda suyun üst katta bulunan davalıya ait restorandan geldiğini, restorana ait su tesisatının patladığının anlaşıldığını, bu hususa ilişkin şube çalışanları tarafından tutanak tutulduğunu, yaşanan -------- şubesinin--- hasar meydana geldiğini, sigortalının zararın karşılanması için davacı şirkete başvurduğunu, acilen onarımlarını yaptırdığını ve bu tadilata ilişkin fatura ve sair belgelerin müvekkili şirkete iletildiğini, müvekkil şirketin sigortalısının dairesinde meydana gelen zarara ilişkin olarak ---- yapılan inceleme ve tespitler sonucu ---- nolu ekspertiz raporu düzenlendiğini, eksperler tarafından hazırlanmış olan kesin raporda da tespit edilen tadilat bedelinin 885,00 TL mevcut poliçe kapsamında davacı şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, Davacı şirketin, hasara sebebiyet verdiği iddia edilen davalıya-------- tarihinde ihtar yazısı gönderdiğini ancak hasarın ödenmemesi üzerine----tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu su sızması olayına bağlı olarak meydana gelen zararın sigorta teminatı içinde yer aldığını ve müvekkili tarafından ödendiğini, ancak davalı tarafından yapılan itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirketin----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği tarihte ne de daha sonrasında davalının iş yerinde su kaçağı veya patlağının meydana gelmediğini, dilekçe tarihinde bakıldığında dahi bankanın tavanında su akıntılarının devam etmekte olduğunu ve bu akıntının her yağmurda devam ettiğini, iddia edilen tarihlerde--- yönetiminin kaşe ve imzasıyla beyan ettiği su akıntılarım önlemek amacıyla -----yapıldığım ve ----kendisinin iş yerinden kaynaklanmadığını belirtmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün -----İcra dosya aslının geldiği, Dosya konusunda uzman ---- ------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasna alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞ...