Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1045 · K. 2019/1081
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 K. 2019/1081

E. 2017/1045K. 2019/108114 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesihacizispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, davalının -- --- bedelli fatura nedeni ile müvekkiline borçlu olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde önce fatura ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye itiraz etmesine rağmen bir sonraki paragrafında davacının ticari ilişkinin gerektirdiği ürünleri yerine getirmediğinden bahsettiğini, bu çelişkili beyanlar ticari ilişkiyi ispatladığım belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının istanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü 'nün --- esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2019/1081

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin----tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, davalının -- --- bedelli fatura nedeni ile müvekkiline borçlu olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde önce fatura ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye itiraz etmesine rağmen bir sonraki paragrafında davacının ticari ilişkinin gerektirdiği ürünleri yerine getirmediğinden bahsettiğini, bu çelişkili beyanlar ticari ilişkiyi ispatladığım belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının istanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü 'nün --- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 30/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkili şirketle olan ticari ilişki konusunu eksik anlattığını, bu durumun tarafların ticari defterlerinden anlaşılacağı üzere davacı şirkete müvekkili şirketin herhangi borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte bir başka itirazlarının ise davacı ile aralarında akdedilmiş herhangi bir carî hesap mukavelesinin bulunmadığını, bu nedenle de likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı davacının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- İcra dosya aslının celp edildiği, ----------- Dairesine yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişi --- tevdi edildiği ve bilirkişi raporunun alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava,faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün --- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine faturadan kaynaklı alacak açıklaması ile ------- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2019/1019

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1274 · K. 2019/1132

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1191 · K. 2019/1084

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1044 · K. 2019/920

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 · K. 2019/1176

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1176 · K. 2019/710

9 Temmuz 2019