Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesi özetle; dava dışı ...firması ile 34.924,90 Euro bedelli 65 koli, 1320 adet pantolon satışı için ticari ilişki kurularak alıcı firma adresinin... olduğundan davalı şirket ile ihracat mallarının taşınması için anlaştıklarını, 09/02/2018 tarihinde 65 koli malın dava dışı şirkete vesaik mukabili şartı ile davalı şirkete teslim edildiğini, tüm yazılı ve sözlü bildirimlere karşı davalı şirketin dava dışı alıcı şirketin malların ödemesinin yapıldığına dair belge almaksızın ve doğrultuda şirketlerinden bir onay alınmaksızın ticari emtiayı dava dışı şirkete sözleşmeye aykırı şekilde teslim ettiğini, hatasını anlayan davalı şirketin taşımacılığını yaptığı ürünleri dava dışı şirketten geri aldığını ve uhdesinde tuttuğunu, bunun üzerine tarafların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1087 Esas KARAR NO: 2019/776
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesi özetle; dava dışı ...firması ile 34.924,90 Euro bedelli 65 koli, 1320 adet pantolon satışı için ticari ilişki kurularak alıcı firma adresinin... olduğundan davalı şirket ile ihracat mallarının taşınması için anlaştıklarını, 09/02/2018 tarihinde 65 koli malın dava dışı şirkete vesaik mukabili şartı ile davalı şirkete teslim edildiğini, tüm yazılı ve sözlü bildirimlere karşı davalı şirketin dava dışı alıcı şirketin malların ödemesinin yapıldığına dair belge almaksızın ve doğrultuda şirketlerinden bir onay alınmaksızın ticari emtiayı dava dışı şirkete sözleşmeye aykırı şekilde teslim ettiğini, hatasını anlayan davalı şirketin taşımacılığını yaptığı ürünleri dava dışı şirketten geri aldığını ve uhdesinde tuttuğunu, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek davalı şirketin deposunda 13/06/2018 tarihinde 65 koli ve 1325 adet olması gereken pantolonların 969 adet sayıldığı tespit edilerek tutanak tutulduğunu, 356 adet pantolonun zayi olduğunu, bu sebeple ürünlerin serisinin bozulduğunu ve serisi bozulan ürünlerin değerinin çok altında satılmasına davalı şirketin sebebiyet verdiğini ve tüm bu nedenlerle 13/06/2018 tarihli tutanak ile tespit edilen eksik 356 adet tiacri emtia bedeli olan 9.293,80 Euro'nun ve davalı şirketin sözleşmeye aykırı edimleri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL nin hüküm altına alınmasına, ağır kusurlu ve kötü niyetli davalı şirketin 10.000,00-TL manevi tazminat ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının alacağının varlığının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden 10/07/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu alınmıştır. Davacı şirket yetkilisinin 06/09/2019 tarihli dilekçesiyle gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin 09/09/2019 tarihli dilekçesiyle davacının feragatini kabul ettiklerini ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşıldı.
GEREKÇE: Davacı şirket yetkilisinin 06/09/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı şirket yetkilisinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 1.232,47-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.188,07-TL harcın kararın ...