Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 26/01/2018 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasını neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti için ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.500,00 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacak sahibi ...'in davalıdan alacağını müvekkili şirkete devrettiğini, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak araçtaki değer kaybının da tespit edilmesi ile sigorta şirketinden dava tarihi itibariyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/390 Esas KARAR NO : 2019/1084
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 26/01/2018 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasını neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından sorumlu olduğunu, kaza sonrasında hasarın tespiti için ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.500,00 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacak sahibi ...'in davalıdan alacağını müvekkili şirkete devrettiğini, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak araçtaki değer kaybının da tespit edilmesi ile sigorta şirketinden dava tarihi itibariyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigorta şirketine değer kaybı yönünden başvuru dava şartını yerine getirmediğini, bu sebeple davanın dava şartı oykluğundan reddine karar verilmesini, araçtaki değer kaybının ispatlanması gerektiğini, aracın hasarına yönelik ise açılan hasar dosyası ile ödemenin yapıldığını, bu sebeple şirketin sorumluluğunun bittiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde temerrüte düşmediğini bu sebeple faiz yönünden talebin reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Diğer davalı cevap dilekçesu sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davalı şirketten hasar dosyası istenilmiş, mahkememizce gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda" kusur yönünden inceleme neticesinde;"KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE; A - Meydana gelen kazada... plakalı vasıta sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olduğu, ... plakalı vasıta sürücüsü ...'in ise ... plakalı vasıtanın arka kısım hasarı için %100 kusurlu olduğu DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE ; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan... model 7.303 KM bulunan "..." marka vasıtanın tespit edilen değer kaybının 17.600,00 TL. olduğu, vasıtanın kusur durumu dikkate alındığında aracın gerçek piyasa reel şartlarına göre değer kaybının ikinci el rayiç bedeli üzerinden 17.600,00 TL olduğu, HASAR YÖNÜNDEN İNCELEME NETİCESİNDE : Meydana gelen kazada ... plakalı vasıtanın arka kısım hasarı için KDV dahil 33.344,64 TL'sı hasar onarım bedelinin uygun olabileceği, 25/08/2015 tarihli ve 29456 sayılı resmi gazetede yayımlanan "sigorta eksperleri atama yönetmeliği" ile "sigorta eksperle...