Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1216 · K. 2019/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 K. 2019/408

E. 2018/1216K. 2019/40815 Nisan 2019
tazminathaksız fiilhizmet kusuruön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; 19/09/2017 tarihinde, ... İlçesi ... Mahallesi 880. sk. ile 868. sokak kesişimi adresinde, ... Mah. Santraline ait ... nolu saha dolabının kablo ve aküleri, davalılardan ... Belediyesi adına çalışan diğer davalı ... İnşaat'ın yapmış olduğu baca ve ızgara temizlik çalışması esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkil şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasar sebebiyle kuruluşun zarara uğramış olduğunu, zarar giderilmiş ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacağın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...'na usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kamu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1216 Esas KARAR NO : 2019/408

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; 19/09/2017 tarihinde, ... İlçesi ... Mahallesi 880. sk. ile 868. sokak kesişimi adresinde, ... Mah. Santraline ait ... nolu saha dolabının kablo ve aküleri, davalılardan ... Belediyesi adına çalışan diğer davalı ... İnşaat'ın yapmış olduğu baca ve ızgara temizlik çalışması esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkil şirket çalışanı ... tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasar sebebiyle kuruluşun zarara uğramış olduğunu, zarar giderilmiş ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacağın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...'na usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kamu kuruluşu olunması sebebiyle hizmet kusurunun var olduğu iddia ediliyorsa da davanın idari yargıda açılması gerektiğini, bu sebeple mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, belediye çalışanları tarafından yol çalışması yapılırken kablo ve akülere zarar verildiğinden bahisle ödemiş oldukları hasar bedeli idaremizden talep edildiğini, zararın kurum tarafından verilmemiş olduğunu, bu yüzden kurumdan talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunun, hatta davacı firma diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye dilekçe ile cevap vererek sulh olma başvurusunu değerlendirdiklerini ve zararın ödenmesi halinde sulh olunacağı hususunun belirtildiğini, verilen sürede diğer davalı firmanın ödeme yapmış olduğunu, diğer davalının sulhe yönelik talepte bulunması ve sulh neticesinde zararı ödemesi bile husumetin yöneltilmemesi gerektiğini gösterdiğini, ayrıca davacının tek taraflı olarak hesaplattığı zararın tarafılarınca kabul edileyemeceğini ve herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını bildirerek davanın esastan reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti.'ye usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak cevap verilmediği anlaşıldı. Dava; haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkindir. Davalılardan ... Belediyesi'nin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün 18.01.2019 tarihli yazısında... İnşaat'ın zararları ödediğine ilişkin bir kayıt bulunduğu, mahkememize sunulan dekont ve sulh anlaşmasının incelenmesinde davalı ... İnşaat Ltd. Şti'nin davanın açılmasından sonra davacı taraf ile anlaştığı ve ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 15.04.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında; davacı vekili, davanın açılmasından sonra taleplerinin karşılandığını, herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1209 · K. 2019/406

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2019/407

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2019/1069

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2019/1032

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2019/111

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2019/319

29 Mart 2019