Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 Nisan ayında açılan, başarılı ve itibar görmüş bir şirket olduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz şekilde müvekkili şirketi noterden gönderilen ihtarnameler ile sürekli taciz ettiğini, hem müşterilerini hem de çalışanlarını mesaj ve telefon yoluyla taciz ederek müvekkilinin irtibarını zedelediklerini, haksız rekabet yaptıklarını ve bu durumu müvekkil şirketin ve çalışanlarının üzerine yıkmaya çalıştıkların, davalıladan ...'ın müvekkil şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkilinin tam karşısına dükkan açtığını, huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar davalıların müvekkil şirket yetkilileri, çalışanları ve müşterilerine yapmış oldukları rahatsız edici ve gerçek dışı fiillerin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/569 Esas KARAR NO : 2019/1032 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 Nisan ayında açılan, başarılı ve itibar görmüş bir şirket olduğunu, davalıların haksız ve mesnetsiz şekilde müvekkili şirketi noterden gönderilen ihtarnameler ile sürekli taciz ettiğini, hem müşterilerini hem de çalışanlarını mesaj ve telefon yoluyla taciz ederek müvekkilinin irtibarını zedelediklerini, haksız rekabet yaptıklarını ve bu durumu müvekkil şirketin ve çalışanlarının üzerine yıkmaya çalıştıkların, davalıladan ...'ın müvekkil şirketin eski ortağı olduğunu, müvekkilinin tam karşısına dükkan açtığını, huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar davalıların müvekkil şirket yetkilileri, çalışanları ve müşterilerine yapmış oldukları rahatsız edici ve gerçek dışı fiillerin engellenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu ve şimdilik 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000 TL tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı çalışanlarını ve müşterilerini taciz ettiği ve davacı şirketin karşısına dükkan açtığı gibi iddialarının soyut ve hakikat hilafında olup esasında davacı yanın ticari faaliyetleri ve müvekkillerini zarara uğrattığını, ... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ve ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan değişik iş dosyaları ile davacının müvekkilerinin tescilli faydalı modellinden doğan kullanım haklarını ihlal ettiklerinin tespit edildiğini, asıl zarar görenin müvekkileri olduğunu, davacının müvekkilinin kurduğu sistemden ve Know-Howdan haksız olarak faydalandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce iddia, savunma ve dosya kapsamı çerçevesinde, haksız rekabet alanında uzman ticaret hukukçusu ... ve tıbbi cihaz uzmanı bilirkişi ... marifetiyle bilirkişi incelemesi icra edilerek konuya ilişkin bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler 03/09/2019 tarihli raporlarında özetle; "Dava konusu uyuşmazlık davalıların eylemlerinin davacıyı kötülemek suretiyle haksız rekabet oluşturup oluşturmadığına ilişkindir. Faydalı model üzerindeki hakkın kime ait olduğu veya bu hakkın ihlal edilip edilmediği ayrı bir davanın konusu olup heyetimizce bu hususa ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Haksız rekabet 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 54 ile 63. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Haksız rekabete ilişkin bu düzenlemelerin amacı, bütün katılanların...