Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların iş ortaklığı tesis etmek suretiyle ... İli, ... İlçesi, 808-810-811 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlarda ... isimli inşaat projesinin yapımını üstlenen ve bu proje kapsamındaki bağımsız bölümleri satışa sunan gerçek ve tüzel kişi müteahhitler olduklarını, davacı alıcı müvekkili ile satıcı davalıların oluşturduğu (adi) iş ortaklığı arasında, projenin inşası aşamasında satış bedellerinin bir kısmı peşin, bakiyeleri ise ödeme planı dahilinde ödenmek ve sonrasında ferağ verilmek üzere proje kapsamındaki 811 ada, 1 parsel sayılı, B8 bloktaki 11 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 22/05/2017 tarihli satış sözleşmesi ve 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 16/08/2017 satış sözleşmesi akdedildiğini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2019/319
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların iş ortaklığı tesis etmek suretiyle ... İli, ... İlçesi, 808-810-811 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlarda ... isimli inşaat projesinin yapımını üstlenen ve bu proje kapsamındaki bağımsız bölümleri satışa sunan gerçek ve tüzel kişi müteahhitler olduklarını, davacı alıcı müvekkili ile satıcı davalıların oluşturduğu (adi) iş ortaklığı arasında, projenin inşası aşamasında satış bedellerinin bir kısmı peşin, bakiyeleri ise ödeme planı dahilinde ödenmek ve sonrasında ferağ verilmek üzere proje kapsamındaki 811 ada, 1 parsel sayılı, B8 bloktaki 11 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 22/05/2017 tarihli satış sözleşmesi ve 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 16/08/2017 satış sözleşmesi akdedildiğini ancak davaya ve sözleşmelere konu bağımsız bölümlerin müvekkiline geç teslim edildiğinden müvekkilinin maddi zararının bulunduğunu, davalıların müvekkilinin zararını tazmin etmekle yükümlü olduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 1.000,00 TL gecikme tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm taleplerinden vazgeçtiklerini davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 44,40 TL ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu. 29/03/2019
Katip ... Hakim ...