DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti-Durdurulması- Önlenilmesi DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti-Durdurulması- Önlenilmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yıllardır sahip olduğu ... markasının davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak ve izinsiz kullanılmakta olduğunu, davalı tarafça yurt içi ve yurt dışında birçok mağazaya, ... ibareli "cımbız, manikür seti, makas ve muhtelif ürünler satıldığını, davalı şirketçe gerçekleştirilen "..." ana unsurlu ve müvekkil marka haklarına tecavüz teşkil eden marka kullanımlarının tespitini, ilgili kullanımların adedinin ve türlerinin saptanmasını, bu kullanımların durdurulmasını ve önlenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2019/335
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti-Durdurulması- Önlenilmesi DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti-Durdurulması- Önlenilmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yıllardır sahip olduğu ... markasının davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak ve izinsiz kullanılmakta olduğunu, davalı tarafça yurt içi ve yurt dışında birçok mağazaya, ... ibareli "cımbız, manikür seti, makas ve muhtelif ürünler satıldığını, davalı şirketçe gerçekleştirilen "..." ana unsurlu ve müvekkil marka haklarına tecavüz teşkil eden marka kullanımlarının tespitini, ilgili kullanımların adedinin ve türlerinin saptanmasını, bu kullanımların durdurulmasını ve önlenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Solingen markasına zarar verecek bir kullanımının olmadığının açık olduğunu, davacının tamamen haksız ve mesnetsiz şekilde ikame ettiği davayı ve gerçek dışı iddilarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 30/07/2019 tarihli dilekçesinde;Müvekkili ile davalı arasında sulh sözleşmesi imzalandığını,sulh sözleşmesi doğrultusunda davanan karara bağlanmasını talep etmiştir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde;Davadan feragat ve sulh olma yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sulh Protokolü nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Sulh nedeniyle,ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-44,40 ilam harcı yatırıldığından, yeniden harç yatırılması veya tamamlatılmasına yer olmadığına, 3-Taraflarca imzalanan 16/07/2019 tarihli sulh sözleşmesi'nin 2.maddesi gereğince; Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Tarafların yapmış olduğu giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır