Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/322 · K. 2019/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 K. 2019/300

E. 2019/322K. 2019/3003 Eylül 2019
itirazın iptaliihtirazi kayıticra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıhacizihtiyati hacizmücbir sebepistinaf yolubedelin tazminiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ... ile dava dışı ... isimli firma arasında yapılan ticare faaliyetler neticesinde ekli konşimentolara konu emtialar ilgili firmaya satılmış emtiaların taşımacılık işlemleri davalı ... aracılığı ile gerçekleştirilmiştir. Davalı şirket ..., kara, deniz veya hava yoluyla kıtadan kıtaya çeşitli yüklerin taşımacılık ve lojistik işlemlerinin gerçekleştirmektedir. Mezkur malların deniz yolu ile taşınması amacıyla yapılan ''...'' konşimento/taşıma belgeleri dava dilemkçemiz ekinde sunulmuştur. Söz konusu müvekkil şirket ...nin olduğu, consignee/alıcı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/322 Esas KARAR NO: 2019/300 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ... ile dava dışı ... isimli firma arasında yapılan ticare faaliyetler neticesinde ekli konşimentolara konu emtialar ilgili firmaya satılmış emtiaların taşımacılık işlemleri davalı ... aracılığı ile gerçekleştirilmiştir. Davalı şirket ..., kara, deniz veya hava yoluyla kıtadan kıtaya çeşitli yüklerin taşımacılık ve lojistik işlemlerinin gerçekleştirmektedir. Mezkur malların deniz yolu ile taşınması amacıyla yapılan ''...'' konşimento/taşıma belgeleri dava dilemkçemiz ekinde sunulmuştur. Söz konusu müvekkil şirket ...nin olduğu, consignee/alıcı firmanın dava dışı ... olduğu, notify addrees/ihbar adresi olarak mallar boşaltma limanına vardığında malları alacak firma olarak yine dava dışı ... (...)olduğu ve konşimentolara konu emtiaların taşınmak üzere teslim alındığı görülmektedir.Taşıma işlemlerinin yapılması sırasında davacı tarafça şifahen ve e-posta ile Ren nehrinde debi düşüklüğü yaşandığı belirtilerek bekleme masrafları ve demuraj bedeli adı altında müvekkil şirket adına hukuki delillerde ayrıntıları belirtilen faturalar düzenlenmiş ve ödeme yapılmaması halinde şirket her ne kadar itiraz etse de emtiaların Almanya gümrüğünden çekilebilmesi adına dava konusu toplam 4.656,46 Euro tutan faturaları ihtirazı kayıtla ödemiştir. Davalı şirket tarafından müvekkil şirket adına düzenlenen mezkur faturalar haksız ve mesnetsizdir. Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığı gibi dava dilekçemiz ekinde sunduğumuz taşıma belgeleri incelendiğinde nehirde debi düşüklüğü gibi mücbir sebeplerin meydana gelmesi halinde bekleme masrafları ve demuraj bedellerinin yükleyici firma olan müvekkil şirkete yükleneceğine dair hiçbir kloz olmadığı açıktır. Kaldı ki debi düşüklüğünün gösterir yazılı bir belge de müvekkile sunulmamıştır. Davalı şirket hiçbir hukuki dayanağı bulunmaksızın bekleme masrafları ve demuraj bedelleri altında müvekkilden haksız tahsilat yapmıştır. Açıklanan sebeplerle taşıma işlemlerinin tamamlanmasının ardından hukuka aykırı bir şekilde müvekkil şirkete yükletilen ve ihtirazı kayıtla ödenmek zorunda kalınan 4.656,46 Euro asıl alacak ve 35,60 Euro işlemiş faiz alacağından oluşan 4.692,06 Euro alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu takibe karşı davalı ...nin itiraz etmesi neticesinde takip durdurulmuştur. Söz konusu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan huzurdaki itirazın iptali davasının açmamış hasıl olmuştur. Muaccel alacağımızın hiçbir teminata bağlı olmadığı için alacağımızı tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2019/160

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2019/380

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2019/702

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/397

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2019/381

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2019/267

11 Aralık 2019