DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 24/11/2015 tarih ... nolu 86.716,69-TL tutarlı ve 11/12/2015 tarih ... nolu 12.634,58-TL tutarlı faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğini ve bu faturalara karşı davalı tarafından itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1076 KARAR NO : 2019/650
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 24/11/2015 tarih ... nolu 86.716,69-TL tutarlı ve 11/12/2015 tarih ... nolu 12.634,58-TL tutarlı faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğini ve bu faturalara karşı davalı tarafından itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmayıp, alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirmekte olduğunu, mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun açığa çıkacağını, bu itibarla itirazının haklı olduğunu, icra inkar tazminatına karar verilmesinin mümkün olmadığını, iş bu nedenle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı mal satış bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından alacak istemine dayanak fatura ve sevk irsaliyelerinin ibraz edildiği görülmüştür. Davalı/ takip borçlusu tarafından öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de İİK'nın 50. maddesinin HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yaptığı, kıyasen uygulanması gereken HMK'nın 10 ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca para borçları yönünden ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olması, taraflar arasındaki ticari ilişkinin reddedilmemesi bağlamında davacının ikametgahı icra dairelerinin yetkili olması kapsamında somut olayda davacının yerleşim yeri itibariyle İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı yanın yetki itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılmakla yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 03/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Takip talebine konu, davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olan faturalar muhatabının davalı ...olduğunu, sevk irsaliyeleri üzerindeki teslim alan müşteri kısmında isim ve i...