Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/522 · K. 2019/818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/522 K. 2019/818

E. 2018/522K. 2019/81817 Eylül 2019
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiadi ortaklıkbilirkişi raporuborca itirazBSMVimzaya itirazfaize itirazödeme emribedel tahsilitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ile dava dışı ...ve Ortağı Adi ortaklığı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye istinaden Dava dışı firmaya ... nolu ...Kredi kullandırıldığını, Davalı ... taraflar arasında düzenlenen Sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine vadesinde ödenmeyen taksitlerin faiz ve ferileri ile birlikte ödenmesi aksi halde tüm kredinin muaccel olacağı Beşiktaş ... Noterliğinin 05.07.2017 tarih... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, İhtara rağmen davalının borcu ödemediğini ve ihtarnameye de itirazda bulunmadığını, Müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/522 KARAR NO: 2019/818 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ile dava dışı ...ve Ortağı Adi ortaklığı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye istinaden Dava dışı firmaya ... nolu ...Kredi kullandırıldığını, Davalı ... taraflar arasında düzenlenen Sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine vadesinde ödenmeyen taksitlerin faiz ve ferileri ile birlikte ödenmesi aksi halde tüm kredinin muaccel olacağı Beşiktaş ... Noterliğinin 05.07.2017 tarih... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, İhtara rağmen davalının borcu ödemediğini ve ihtarnameye de itirazda bulunmadığını, Müvekkili banka alacağını tahsil için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E Sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe haksız ve yersiz itiraz edildiği, davalı müteselsil kefil imzaya itirazı olmadığını, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borçlardan, faiz oranlarından ve miktarlarından dolayısıyla tüm borçtan sorumlu olduğunu, davalının borca ve faize itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı takibe itirazların iptaline takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 31.20 temerrüt faizi, temerrüt faizin %5 Gider Yergine hükmedilmesine, Alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile müteveffa borçlu ...arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile ... nolu Taksitli ticari Kredi kullandırıldığını, Müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesinde kefil olduğunu, İşbu Kredinin Teminatı için ... ve...A.Ş nın ... nolu ...Poliçe düzenlendiğini, Krediye ilişkin ödemelerin düzenli olarak ödendiğini, Krediyi kullanan ...nun 24.10.2016 tarihinde vefat ettiğini, Kredinin teminatı için ...ve ...A.Ş tarafından ... nolu 25.000 TL vefat teminatlı poliçeden Kredi bakiye borcunun tahsil edilmesi gerekirken müvekkilinden işbu krediden dolayı 28.995.17 TLnın talep edilmesinin hukuki olmadığı ve işbu borca itiraz edildiğini, Takipte...nolu kredi hesabından talep edilen 4.037.12 TL'lik borcun kabul edildiğini ve işbu borcun takip sonrası ödendiğini, ... nolu kredi kartından talep edilen 1.584.65 TLlık takip tutarının da 11.10.2017 tarihinde takipten bir gün öncesinde 1.615.00 TL olarak ödendiğini, Emsal olması açısından Müteveffa borçlu ... tarafından ...Bankası A.Ş... Şb.den kullanılan ve vefat sebebiyle...Sigortası tarafından karşılanan kredi olduğunu, ...Bankası A.Ş Vefat nedeniyle ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2019/822

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2019/851

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2019/451

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2019/414

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/509 · K. 2018/1414

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2019/534

20 Mayıs 2019