Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/740 · K. 2019/786
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/740 K. 2019/786

E. 2016/740K. 2019/78620 Eylül 2019
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/07/2016 KARAR TARİHİ: 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 01/11/2013 tarinde müvekkili ...' nın sevk ve idaresindeki bisikleti ile sürücü ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasınının meydana geldiğini, bisiklet sürücüsü müvekkil...' nın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karaşın ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket ait olduğunu, poliçe numarasının ... olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigorta şirketine müracaatları sonrasında 23/05/2016 tarihinde 26.261,00-TL kısmı tazminat aldıklarını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın altında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/740 Esas KARAR NO: 2019/786

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/07/2016 KARAR TARİHİ: 20/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 01/11/2013 tarinde müvekkili ...' nın sevk ve idaresindeki bisikleti ile sürücü ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasınının meydana geldiğini, bisiklet sürücüsü müvekkil...' nın ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karaşın ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı şirket ait olduğunu, poliçe numarasının ... olduğunu, kazaya bağlı olarak davalı sigorta şirketine müracaatları sonrasında 23/05/2016 tarihinde 26.261,00-TL kısmı tazminat aldıklarını, fakat yapılan ödemenin gerçek zararın altında kaldığını, fazyala ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100,00-TL, mutad iştigalinden geri kalan ve çalışmayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihi mütakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava öncesinde dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulmuş, müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasara dosyasının açıldığını, davacının maluliyeti nedeniyle 23/05/2016 tarihinde % 25 kusur oranı esas alınarak davacı yanın % 90 oranında maluliyeti için 21.261,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca 04/08/2016 tarihinde bakıcı ihtiyacı için tazminat ödendiğini,bu tutarların bilirkişi tarafından hesaplancak tazminat tutarına mahsup edilmesi gerektiğini, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının bakıma muhtaç olup olmadığı hekim bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiği,yasal faize hükmedilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Davacı vekilinin 19/09/2019 tarihli dilekçesi ile ; davalıyla sulh olduklarını, davalı şirket ile dava haricinde sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve gereğinin yapılmasını talep ettilerini bildirirmiştir. Davalı vekili 19/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacının beyanları ile davadan fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulumadığını, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat H....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/790 · K. 2019/363

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/780 · K. 2019/479

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/649 · K. 2019/117

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/561 · K. 2019/799

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2019/587

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/405 · K. 2019/588

17 Haziran 2019