DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtiriazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi: Beykoz -------. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı sonucunda dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde, davadışı sigortalı ------ --- yerleşik ----- ait proje sahasında kullanmak üzere, --------------------firmasından, --- tarih ve ---- numaralı fatura muhteviyatı---- olarak karbon boru satın aldığını,--- tarihinde başlayan tahliye işleminin 10.07.2017 tarihinde bittiği , -----palet ürünün hasarlı olduğunun tespit edildiği, şantiye sahasına varan emtianın firma çalışanları tarafından yapılan karbon boru emtiasının hasarlanmış olduğunun görülmesi üzerine sigortalı yetkililere haber...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/223 Esas KARAR NO : 2019/27
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtiriazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi: Beykoz -------. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı sonucunda dosyasının mahkememize gönderildiği anlaşıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı dava dilekçesinde, davadışı sigortalı ------ --- yerleşik ----- ait proje sahasında kullanmak üzere, --------------------firmasından, --- tarih ve ---- numaralı fatura muhteviyatı---- olarak karbon boru satın aldığını,--- tarihinde başlayan tahliye işleminin 10.07.2017 tarihinde bittiği , -----palet ürünün hasarlı olduğunun tespit edildiği, şantiye sahasına varan emtianın firma çalışanları tarafından yapılan karbon boru emtiasının hasarlanmış olduğunun görülmesi üzerine sigortalı yetkililere haber verildiğini, durumdan haberdar olan sigortalının meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkili -------- ihbarda bulunduklarını, gerçekleştirilen 1.857,50-USD'yi ödediğini, davalı aleyhine başlatılan takibin 28.06.2018 tarihinde yapılan haksız itiraz nedeniyle durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına, beykoz icra müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın deniz taşımacılığı konusunda ihtisaslaşmış İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, somut olayda eşyanın varış tarihi ve ambara giriş tarihinin 10/07/2017 olduğunu, buna göre eşyanın 10/07/2017 tarihinde taşıyıcının hakimiyet alanından çıktığını, 9 aylık hak düşürücü sürenin bu tarihte başladığını, davacının bu taşıma hasarı iddiası için 19/06/2018 tarihinde icra takibi açtığını, hak düşürücü süreyi geçirdiğini, ayrıca yükleme ve istiflemenin taşıyıcı tarafından değil, gönderici tarafından yapıldığını, taşıyıcının sorumlu olduğu iddiasını hiçbir surette kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, deniz taşıma sözleşmesine dayalı olarak sigortaliya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık TTKnın Deniz Ticareti başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. Bilindiği üzere görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetil...