DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile cari hesap ilişkisi içinde çalışıtğını, müvekkili şirketin cari hesabında görenen 75.824,00 TL alacağı için İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine İstanbul Anadolu ----------------nolu dosya için başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalıdan 75.824,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın davalı kayıtlarında yer aldığını, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2020/381
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile cari hesap ilişkisi içinde çalışıtğını, müvekkili şirketin cari hesabında görenen 75.824,00 TL alacağı için İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine İstanbul Anadolu ----------------nolu dosya için başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalıdan 75.824,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın davalı kayıtlarında yer aldığını, davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında geçerli bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, davacının yazılı bir ihtar dahi göndermeden haksız yere icra takibi başlattığını, davacı tarafın icra takibinin ve davasının konusunun ------- Şahsa yapılan fuar hizmetleri olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmada müvekkili davalı şirketin ----- alacağı bedelin ardından davacının ödemesini yerine getireceğini, müvekkili şirket ile dava dışı ---- olan ------------------ arasında düzenlenen --------- sözleşmesinin 5. Md. De ödeme şartları düzenlendiğini, dava dışı ------------- müvekkiline ödemesini yerine getirmediğini, bu hususta müvekkilinin ----------- aleyhine açmış olduğu dava bulunduğunu, ilgili davanın İstanbul Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi --------- Esas dosyasında devam ettiğini, davalı şirket yetkilisi -------------------- ile yapılan görüşmelerde ödeme konusunda mutabakat sağlandığını, kendilerine birçok kısmi ödeme yapıldığını, müvekkiline ait ticari defterler yönelik bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin bu kadar borcu bulunmadığının anlaşılacağını, davacının alacak muaccel olmadan takip başlattığını, usul ve yasaya aykırı şekilde faiz işlettiğini, bu nedenle davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacak muaccel hale gelmediğinden faiz işletilemeyeceğini, davanın öncelikle -------- ihbar edilmesini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ....------- 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla ---- asıl alacak ve 8.466,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam -----...