Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1123 · K. 2021/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1123 K. 2021/396

E. 2019/1123K. 2021/39611 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiiadebilirkişi raporuiptal davasıyasal sürearabuluculuk tutanağıödeme emriön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından davalı aleyhine-----. Sayılı dosyası---- amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, icra dosyasına davalı tarafından sunulan dilekçede borçlu; alacaklı müvekkile herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile borca, talep edilen faize, işlemiş faize ve borcun sair tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, İtiraz neticesinde takibin durduğunu ve -----anlaşma yapılmadan sonlandığını, --- gerçekleşmesi -----) işbu anlaşma kapsamında müvekkil tarafından, davalı şirketin ----- yapıldığını, Ancak avansı gönderilen bu taşıma, davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1123 Esas KARAR NO : 2021/396

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket tarafından davalı aleyhine-----. Sayılı dosyası---- amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, icra dosyasına davalı tarafından sunulan dilekçede borçlu; alacaklı müvekkile herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile borca, talep edilen faize, işlemiş faize ve borcun sair tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, İtiraz neticesinde takibin durduğunu ve -----anlaşma yapılmadan sonlandığını, --- gerçekleşmesi -----) işbu anlaşma kapsamında müvekkil tarafından, davalı şirketin ----- yapıldığını, Ancak avansı gönderilen bu taşıma, davalı şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, İşbu sebeplerle; icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, %20'den az olmamak üzere haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekili dosyaya vekaletname ibraz etmiş ancak duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : --- Fatura, Banka Kayıt ve dekontu, Vergi dairesi kayıtları, Bilirkişi Raporu , dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılamaya tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların vaki davete rağmen sulh olmak istememeleri üzerine uyuşmazlık belirlenmiş ve aynı celse tahkikata geçilerek mübrez ve toplanan tüm deliller incelenmiş ve duruşmaya katılan davacı vekilinin son beyanları alınarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Öncelikli ----- sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınıp incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ayrıca Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Burada öncelikle davanın yasal dayanağının hatırlatılmasında yarar vardır; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1173 · K. 2021/391

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2021/1118

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2021/480

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2021/396

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/174 · K. 2021/545

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1176 · K. 2021/640

21 Eylül 2021