DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden ---- gün vade ile çalışmalarına rağmen davacının anlaşılan vade gününü beklemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2021/1118
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden ---- gün vade ile çalışmalarına rağmen davacının anlaşılan vade gününü beklemediğini, buna rağmen davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen tutarın haksız bir talep olduğunu, davacının alacağının muaccel olmadığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,---- dosyası, ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından ---- bakiyesinden kaynaklı alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine 23.796,30 TL asıl alacak, 3.114,71.-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 26.911,01.-TL toplam alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 oranında avans faizi birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya -----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07/01/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin --- duruşmasında tarafların ticari defter ve ---- bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, inceleme tarihi 23/03/2020 olarak belirlendiği,---kapsamında inceleme gününün ertelendiği, mahkememizin ----olarak belirlendiği, ancak usulüne uygun olarak yapılan ihtarata rağmen taraflarca inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, bu nedenle inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, bakiye fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalı tarafça, alacağın muaccel olmadığı savunularak davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davaları icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup, alacağın tespiti de icra takibine day...