Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/169 · K. 2019/810
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/169 K. 2019/810

E. 2017/169K. 2019/81019 Eylül 2019
kooperatif üyeliğitazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süreortaklık payıtapuya tesciltaşınmaz satışıbilirkişi raporuyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazkat mülkiyetisatış sözleşmesitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin Büyükçekmece ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile verilen kararda 04.01.1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı .... Kooperatifine karşı tazminatı ödemesine karar verildiğini, Kooperatif yönetiminin ...Yapı Kooperatifi ile yapmış olduğu protokol ile tazminat miktarını indirdiğini ve yine tarafların anlaşmasına göre kararın tebellüğ edilmediğini ve kesinleşmediğini, müvekkili kooperatifin bu protokoldeki tazminat ve yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapmadığı üyelerine tahsis...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/169 Esas KARAR NO : 2019/810

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin Büyükçekmece ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile verilen kararda 04.01.1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı .... Kooperatifine karşı tazminatı ödemesine karar verildiğini, Kooperatif yönetiminin ...Yapı Kooperatifi ile yapmış olduğu protokol ile tazminat miktarını indirdiğini ve yine tarafların anlaşmasına göre kararın tebellüğ edilmediğini ve kesinleşmediğini, müvekkili kooperatifin bu protokoldeki tazminat ve yükümlülüklerini yerine getirdiği zaman henüz tapu tahsisi yapmadığı üyelerine tahsis yapacak ve nihayetinde -yapı kooperatifi olduğu için- kendisi feshedeceğini, bu tazminatın ödenmesi amacı ile bir dizi olağan / olağanüstü toplantılar yapıldığını ve 20.05.2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılmış üyelerden 9 000 TL toplanmasına karar verildiğini, kooperatif üyesi olup daha önce tapusunu almış olan davalının anılan karar uyarınca ödenmesi gereken borcunu ödemediği için hakkında icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, tapu sicil kayıtlarından özellikle akit tablosundan anlaşılacağı gibi müvekkili kooperatifin hiçbir zaman kendisinin tahsis yapmayıp kendi talimatı gereğince .... Yapı Kooperatifi vasıtasıyla tahsis yapıldığını, hiçbir zaman kooperatif üyesi olmayan kişilere tapu tahsisi yapılmadığını, davalının kooperatife karşı sözlü beyanlarında kooperatif üyesi olmadığını, dolayısı ile bu kararın kendisini bağlamayacağını belirttiğini, tapu tahsisisin yanında davalının kooperatifin genel kurulu hazirun cetvellerinde ve üye kayıt defterlerinde üye olarak göründüğünü, kooperatif üyesi olmadan tapu tahsisinin mümkün olmadığını, davalını ı haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, her ne kadar icra takibi 9.600 Tl üzerinden başlatılmış ise de davaya dayanak yapılan Genel Kurul kararında faize ilişkin karar alınmadığı ve emsal davalarda bu kısım reddedildiği için takipteki faize ilişkin karar alınmadığı ve emsal davalarda bu kısım reddedildiği için takipteki faize ilişkin kısamdan vazgeçtiklerini, itirazın 9.000 TL üzerinden iptalini talep ettiklerini beyanla; Büyükçekmece .... . İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 9.000 TL kısmının iptaline, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ikametgahının Konya olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev itirazların olduğunu, müvekkilinin koo...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2019/776

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2019/771

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/801

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2019/865

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 · K. 2019/721

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2019/151

13 Şubat 2019