DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı taraf adına --------- nezdinde tescilli, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımayan ---- tescil numaralı ---- tasarımının Sınai Mülkiyet Kanununun (SMK) 77. Maddesi gereği hükümsüz kılınarak sicilden terkinine ve ilgili tasarımın dava sonuna kadar devri ile tescil belgesinden doğan hakların müvekkil şirkete karşı kullanılmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HMK Mad. 166 uyarınca dosyanın mahkememizin ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ve açılan haksız ve hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/99 Esas KARAR NO: 2019/83 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı taraf adına --------- nezdinde tescilli, yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımayan ---- tescil numaralı ---- tasarımının Sınai Mülkiyet Kanununun (SMK) 77. Maddesi gereği hükümsüz kılınarak sicilden terkinine ve ilgili tasarımın dava sonuna kadar devri ile tescil belgesinden doğan hakların müvekkil şirkete karşı kullanılmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aralarında bağlantı bulunması nedeniyle HMK Mad. 166 uyarınca dosyanın mahkememizin ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ve açılan haksız ve hukuka aykırı daanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz ----- tarihli ön inceleme duruşmada, davanın davalı adına tescilli olan ------ tescil nolu baskı tipi yük hücresi endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne yönelik olup taraflar tasarım tescil belgesi yenilik ve ayırtedicilik özelliğine sahip olup olmadığı, tescil tarihinden önce kamuya sunulup sunulmadığı, hususlarında anlaşamadıkları tespit edildi, ayrıca davalı vekilinin dosyanın -------- Esas sayılı dosyamız ile birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamından; Mahkememiz ------ Esas sayılı dosyanın açılış tarihini-n mahkememiz ---------- esas sayılı dosyasından önce olduğu, davacı ve davalısı aynı olup, dava konusunun, davacının -------- tescil no.lu baskı tipi yük hücresi endüstriyel tasarımı davalının eylemlerinin tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti, durdurulması, imhası davalının alan adınan erişimin engellenmesi, hükmün ilanı olduğu, mahkememiz ----- esas sayılı dosyası ile yine Mahkememiz ------ esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü değerlendirildiğinde, davalı vekilinin birleştirme talebi de dikkate alınarak her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Mahkememizin------- esas sayılı davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya mahkememizin------esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, 3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdiri...