Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/330 · K. 2019/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/330 K. 2019/728

E. 2017/330K. 2019/72825 Eylül 2019
tazminattaşıma sözleşmesiitirazın iptaliihtirazi kayıticra takibizarar tazminiicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eşya Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Eşya Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 21.10.2016 tarihinde müvekkili tarafından davalıya ".. marka, desolve model, 2,5x14 mm eriyen stent" tıbbi malzeme emtiasının teslim edildiğini, müşteri dava dışı firmaya gönderildiğini, varma yerinde kargo poşetinin boş çıktığını, kargo paketinin davalı şubesinde yapıldığını, kutu açıldığında, içinden ürün çıkmadığını, tutanak ile bu hususun tespit edildiğini, 22.11.2016 tarihli tutanağın zayii ortaya koyduğunu, ...Noterliği 25.11.2016 tarihli ...yevmiye sayılı noter ihtarı ile tazmin talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/330 Esas KARAR NO: 2019/728

DAVA : İtirazın İptali (Eşya Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ((Eşya Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 21.10.2016 tarihinde müvekkili tarafından davalıya ".. marka, desolve model, 2,5x14 mm eriyen stent" tıbbi malzeme emtiasının teslim edildiğini, müşteri dava dışı firmaya gönderildiğini, varma yerinde kargo poşetinin boş çıktığını, kargo paketinin davalı şubesinde yapıldığını, kutu açıldığında, içinden ürün çıkmadığını, tutanak ile bu hususun tespit edildiğini, 22.11.2016 tarihli tutanağın zayii ortaya koyduğunu, ...Noterliği 25.11.2016 tarihli ...yevmiye sayılı noter ihtarı ile tazmin talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İçeriği malzeme olarak belirtilen her hangi bir kıymet belirtilmeksizin taşımaya verilen yükün 45 kg/desi Ankara'dan İstanbul'a taşıma için alındığını, bu kargo için ... numaralı taşıma faturası tanzim edildiğini, kargonun taşıma süreci sonunda tam ve eksiksiz olarak alıcısına teslim edildiğini, 22.11.2016 tarihinde taşımanın sözleşmeye uygun tamamlandığını, hasar konusunda her hangi bir ihtirazı kayıt veya tutanak düzenlenmediğini, iddiaların tek taraflı olduğunu, TTK m,889 gereği bildirim yapılmadığını, davalının taşınan kargo paketlerinin içeriğini inceleme ve denetleme yetkisinin de bulunmadığını, taşıma senedi içeriğinden davacının sorumlu olduğunu, senette mala ilişkin bilgiyi ortaya koyması gerektiğini, zararın meydana geldiği varsayımında dahi davalının sınırsız tam tazminattan sorumlu tutulamayacağını, davacı alacak iddiasının icra takibi konusu edilmesine karşın, likit bir alacak olmadığı, kusur-zarar-sorumluluk hususlarında yargılamayı gerektirdiğini, davacının noter ihtarı ile talep ettiği tazminat mesnedi İle davada talep edilen tazminat mesnetlerinin dahi aynı olmadığını, brüt kg başına 8,33 SDR sınırlı sorumluluk ilkesinin gözetilmesi gerektiği, ayrıca gerçek zararın bu miktarın altında olduğunda gerçek zararın tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, eşya taşıma sözleşmesi kapsamında taşınması için teslim edilen eşyanın zayi olduğu iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında eşya taşıma sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2019/358

19 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2019/668

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2022/382

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2020/208

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2018/1301

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 · K. 2021/538

22 Eylül 2021