Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/654 · K. 2019/1220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 K. 2019/1220

E. 2018/654K. 2019/12205 Aralık 2019
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıödeme emriön incelemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı borçlu firmaya akaryakıt sattığı bunun için --- tarihli - nolu KDV dahil --- TL bedelli irsaliye faturanın kesildiği, ancak bu fatura bedelinin ödenmemesi ile İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğü'nün - esas nolu dosya ile takibe geçildiğini, ancak davalı borçlu firmanın haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu, itirazlarının kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı firmaya borçlarının olmadığını, dosyaya sunulan fatura örneğinde teslim eden / alan kısmının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO: 2019/1220 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın davalı borçlu firmaya akaryakıt sattığı bunun için --- tarihli - nolu KDV dahil --- TL bedelli irsaliye faturanın kesildiği, ancak bu fatura bedelinin ödenmemesi ile İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğü'nün - esas nolu dosya ile takibe geçildiğini, ancak davalı borçlu firmanın haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiği, takibin durduğunu, itirazlarının kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı firmaya borçlarının olmadığını, dosyaya sunulan fatura örneğinde teslim eden / alan kısmının boş ve imzasız olduğunu, mal teslimine ilişkin fiş ve belge olmadığı, davacı tarafın alacağını malın teslimine dair kesin deliller ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün - sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından - tarihli KDV dahil -- TL bedelli faturaya dayalı -- TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Mali Hesap ve Denetim Uzmanı---- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın --- yılı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin birbirini teyit ettiği, usule uygun olduğu, dava konusu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, sunulan sevk irsaliyesinde teslim alan imzasının olmadığı, faturanın tebliğine ilişkin dosyada belge olmadığı, davalının defterlerini sunmadığı, ancak getirtilen BA/BS formlarının incelenmesinde davalının, davacının düzenlediği faturayı - -- bildirdiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan --- TL asıl alacağının bulunduğu belirtilmiştir. Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde; bilirkişi tarafından faturaların tebliğine ilişkin ve sevk irsaliyelerinin ibrazına ilişkin dosyada bir delil bulunmadığının belirtildiği, davacının alacağını ve taraflar aras...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/1241

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2019/1213

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2019/623

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/618 · K. 2019/570

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/616

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/1031

5 Kasım 2019