DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı "Damper Kasalı Kamyon"un Davalı ... şirketi tarafında Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu tarihte meydana gelen zarar nedeniyle aracın tamirinin--------------. firmasında yapıldığını ve toplam masrafın --------------TL olduğunu, davalı ... şirketinin işbu hasarın 25.264,38-TL'İik kısmını ödemediğini,--------TL'İik ödeme için ---- tarih --------- nolu yansıma fatura kesildiğini, faturanın ödenmesini, aksi halde takip başlatılacağının davalı tarafa --------------- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı --------------------- tarihli ihtarnamesi ile ihtaren bildirildiğini, ancak herhangi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/618 Esas KARAR NO : 2019/570 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı "Damper Kasalı Kamyon"un Davalı ... şirketi tarafında Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu tarihte meydana gelen zarar nedeniyle aracın tamirinin--------------. firmasında yapıldığını ve toplam masrafın --------------TL olduğunu, davalı ... şirketinin işbu hasarın 25.264,38-TL'İik kısmını ödemediğini,--------TL'İik ödeme için ---- tarih --------- nolu yansıma fatura kesildiğini, faturanın ödenmesini, aksi halde takip başlatılacağının davalı tarafa --------------- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı --------------------- tarihli ihtarnamesi ile ihtaren bildirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmaması nedeniyle Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ----- E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, görevsizlik kararı ile takibin Beykoz İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyası ile devam edildiğini, ancak davalının dava konusu icra takibine itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, Davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına yapmış oldu itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin zarardan kasko poliçesi limiti ve poliçenin çizmiş olduğu hukuki sınırlar dahilinde sorumlu olduğunu, davacının aşkın taleplerinin yerinde ve hukuka uygun olmadığını, müvekkil şirkete sigortalı bulunan davacıya ait ---------- plaka sayılı araç için -------- numaralı "Bileşik Kasko Sigortası" poliçesinde araçla ilgili kasa teminatının bulunmadığını, sözleşme serbesti kapsamı dahilinde davalı tarafın seçmiş olduğu sigorta poliçesinde teminat altına alınmayan kasa hasarının karşılamamış olmasının olağan olduğunu, sebep gösterilen duruma istinaden işbu davanın ikame edilmesinin kötü niyetli olarak değerlendirildiğini, huzurdaki davaya konu poliçe de -----------bulunmadığını, bu nedenle eksper marifeti ile tespit edilen --------TL aracın onarım tutarı faturasının ilgili firmaya ödendiğini, kasada meydana gelen 25.264,38-TL'lik hasarın ise teminat dışı olması nedeni ile müvekkil sigorta şirketince red edildiğini, bir sözleşmeye dayanmayan faturanın, başka bir değişle aralarında ticari bir ilişki bulunmayan kişiler arasında hazırlanan faturaların soyut olarak muhatabına gönderilmesi ve bu faturaya muhatabın itiraz etmemesinin onun kesinleştiği sonucunu doğurmayacağının TTK 23 maddesinde belirtildiğini ve Yargıtay ilamlarında da bu durumdan açıkça bahsedildiğini, müvekkil firmanın poliçe sorumluluğunu tümüyle yerine getirmiş olması nedeniyle d...