DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı tarafa mallar satıldığını, davacı tarafından satmış olduğu mallar için e-fatura tanzim edildiğini, bu faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, faturaların davalı tarafa tesliminden sonra faturaların içeriğine yapılmış herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ayrıca taraflar arasında fatura alacağından kaynaklı ------- tarihli cari hesap mutabakatında imzalandığını, mutabık kalınan ve içeriğine itiraz edilmeyen bu fatura bedellerin davacı tarafa ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü - Esas ESAS NO: 2018/1120 Esas KARAR NO: 2019/987 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalı tarafa mallar satıldığını, davacı tarafından satmış olduğu mallar için e-fatura tanzim edildiğini, bu faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, faturaların davalı tarafa tesliminden sonra faturaların içeriğine yapılmış herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ayrıca taraflar arasında fatura alacağından kaynaklı ------- tarihli cari hesap mutabakatında imzalandığını, mutabık kalınan ve içeriğine itiraz edilmeyen bu fatura bedellerin davacı tarafa ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyasıyla -------TL'lik takip başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap üzerinden yürütüldüğünü ------ gün vade ile çalıştıklarını, buna rağmen davacı tarafından --------TL üzerinden davalı aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını, takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe konu edilen ---TL'nin haksız talep olduğunu, davacı ile yapılan cari hesap anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davalı lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE ; Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin --- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun --- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ticari ürünler sattıklarını, düzenlenen fatura bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, takibe itirazın yerinde olmadığını iddia etmiş; davalı ise, aralarındaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacının kararlaştırılan vadeyi beklemeden talepte bulunduğunu, alacağın henüz muaccel hal...