DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahıs aleyhine ----- bedel talepli olarakmüvekkil firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı şahsın icra dosyasına sunmuş olduğu " borca itiraz " konusu dilekçesi ile somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, müvekkil firma müşterilerine ait ürünlerin ---------- hizmetlerinin organizasyonu işi ile uğraştığını, müşterilerin ------- talepleri doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2019/890
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şahıs aleyhine ----- bedel talepli olarakmüvekkil firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı şahsın icra dosyasına sunmuş olduğu " borca itiraz " konusu dilekçesi ile somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, müvekkil firma müşterilerine ait ürünlerin ---------- hizmetlerinin organizasyonu işi ile uğraştığını, müşterilerin ------- talepleri doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükler yerine getirildiğini, müvekkil şirket ve davalı şahıs arasındaki ticari ilişkiden doğan faturalar, müvekkil şirketin cari hesaplarında kayıt altına alınmış olup davalı borçlu ile mutlak bir ticari iş ilişkisi içine girmiş olduğunu, ticari iş kapsamında ödenmesi gereken meblağlara ilişkin faturaların davacı müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş ve davalı şahsa ödemesi için gönderildiğini, müvekkil firma, davalı-borçlu şahsa, talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verilmiş olduğunu, bu hizmetler doğrultusunda tutulan cari hesap dökümünde davalı firmanın 3.048,40-TL borçlu göründüğünü, davalı şahsın icra dosyasına ibraz etmiş olduğu itiraz dilekçesi içeriğinde, müvekkil firmaya borcunun olmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız, kötüniyetli ve sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, müvekkil firmanın defter ve kayıtları ile nakliye konusu evrak üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkil firmanın haklılığının anlaşılacak olduğunu, açıklanan ve yargılama aşamalarında ortaya çıkacak sair nedenlerle, fazlaya ilişkin alacak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlu tarafın İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin "davalı şahıs icra dosyasına somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın takibi durdurduğu" denilmiş ise de; ----------- beyanda bulundukları resmi evrak olan ---- tarih ve ----- fatura numaralı 2.006,00-TL fatura ve 03/10/2015 tarih ve ------ fatura numaralı 885,00-TL faturanın dilekçe ekinde olduğunu, buna rağmen somut bir iddia olm...