DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketle tıbbi cihazlar bakım ve onarım sözleşmesi akdettiğini ve üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----.icra müdürlüğünün -- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/822 Esas KARAR NO : 2019/1015
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketle tıbbi cihazlar bakım ve onarım sözleşmesi akdettiğini ve üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----.icra müdürlüğünün -- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin cari hesap ekstresine istinaden ----- tutarında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde. İtirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya ait malların bakım ve onarımının yapıldığını ancak davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğunu bu nedenle davacı alacaklıya borcu olmadığını savunmaktadır. Taraflar arasında ------ tarihleri arasını kapsayan ------ dahil, yedek parça ve helyum hariç yılda 4 bakım 27.03.2017-27.03.2018) Sözleşme no:------ Bir sözleşme akdedilmiştir. Sözleşmenin kapsamının : ------ cihazının bakım hizmetinin verilmesi işi olduğu, Sözleşmeye göre; Madde-5 Müşterinin Yükümlülükleri : sistem de veya sistemin bir parçasında arıza olması halinde müşteri durumu derhal--------- numaralına faksına -------- yapılacaktır. Bu bildirimler üzerine ---- sözleşme şartları dahilinde arızayı yukarıda belirtilen sürede müdahale edecektir. Madde-6 -------sistemde ortaya çıkan ve tamamıyla kendi çalışanlarının yada diğer temsilcilerin kusur ve ihmali neticesinde müşteri 'nin maruz kaldığı doğrudan zararları, yazılı olarak bildirmek kaydı ile tazmin etmeye kabul, beyan ve taahhüt eder. ----- herhangi bir şekilde dolayı zararlardan sorumluluğunu bulunmamaktadır. Ancak---- iş bu madde altında belirtilen tazminat sorumluluğu her halükarda o ana kadar iş bu sözleşme karşılığı ---- yapılan toplam ödemeler ile sınırlıdır. Ücret ve ödeme ----- tarafından ve sözleşme 'nin şart ve koşullarına uygun olarak ifa edilecek olan koruyucu ve düzeltici bakım hizmetleri itibariyle müşteri --- toplam kdv hariç toplam 27.000,00 TL tutarındaki bir bedel (sözleşme bedeli) ödeyecektir. Sözleşme bedeli her biri 2.250,00 TL tutarında ve 12 e...