E. 2017/239 K. 2019/804

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2019/804 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2016 tarihinde İstanbul ili, Ümraniye İlçesi'nde müvekkili şirkete ait...plakalı araç ile davalı ... şirketinin poliçe teminatı altında olan ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve yetkili servisinde 2.873,72 TL karşılığında onarımının gerçekleştirildiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ...plakalı araç sürücüsünün kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkili şirket tarafından aracın ...-...-... poliçe numarasıyla teminat altında bulunduğu davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, araç hasarının karşılanmasının talep edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 2.873,72 TL tutarındaki ödenmeyen araç onarımı bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek koşuluyla... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-...-... nolu ve 06/11/2015 vadeli ZMMS poliçesiyle 29.000,00 TL limitle sigortalı olduğunu, müvekkilinin sürücünün kusuru ve zarar oranında sorumlu olduğunu, davacıya hasar nedeniyle 02/12/2016 tarihinde 2.435,35 TL'nin ödendiğini, başka bir borçlarının olmadığını, bakiye teminat limitinin 26.864,65 TL olduğunu, davacının değer kaybı ve başka zararlarını talep ettiğini ancak değer kaybının poliçe teminatı dışında kaldığını, aksinin kabulü halinde de değer kaybı zararının hesaplanmasında birçok faktörün etkili olduğunu, aracın piyasa değerinin belirlenmesinin tam olarak mümkün olmadığını, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkilinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... duruşmada; dava konusu kaza ile bir ilgisinin olmadığını, ... plakalı aracın maliki olduğunu, kaza sırasında araç sürücüsü olduğu iddia edilen diğer davalı ...'ı tanımadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasın nedeniyle oluştuğu iddia olunan hasar bedelinin araç sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce, davalı ... şirketinden ... plakalı aracın poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, aracın...