Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/09/2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 22/10/2015-2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, iş bu davanın, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğunu, trafik...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/416 Esas KARAR NO : 2019/254
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 11/09/2016 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 22/10/2015-2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, iş bu davanın, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğunu, trafik sigortacısının, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonucunda, müvekkiline ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, kaza akabinde müvekkilinin kasko şirketince ekspertiz atandığını ve 16/09/2016 tarihinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davalının 29/09/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı ...'un maliki olduğu ... plakalı araç için müvekkili şirketçe, 22/10/2015-22/10/2016 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde maddi hasar halleri için araç başına teminat limiti ile azami 29.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, aracın geçmiş hasar durumu, yaşı, km si, aracın piyasadaki gerçek rayiç değeri, parça değişiminde kullanılan parçalar vs. hususların da tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartları...