DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan ve perakende altın ve gümüş alım satım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu dava dışı .... Kuyumculuk Kıymetli Maden San Ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirkete ticareti dolayısı ile Ekim 2015 tarihi itibariyle vadesi gelmemiş 300.000,00TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Kuyumculuk Kıymetli Maden San Ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşmeye istinaden, davalı .... Mücevherat İmalatı Ve Dış Tic A.Ş. yetkilileri ile bir araya gelerek, aralarındaki sözleşme doğrultusunda teminat vermeyi kabul ettiğini belirttiğini ve gerekli işlemlerin yapılmasına icazet verdiğini, müvekkilinin ayrıca, davalı tarafından hazırlanan ve kendisinin ipotek vereceğini belirten bir sözleşmeye de imza attığını, müvekkilinin davalı şirket ve dava dışı ... Kuyumculuk...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2019/1397
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan ve perakende altın ve gümüş alım satım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ticari ilişki içinde olduğu dava dışı .... Kuyumculuk Kıymetli Maden San Ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirkete ticareti dolayısı ile Ekim 2015 tarihi itibariyle vadesi gelmemiş 300.000,00TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Kuyumculuk Kıymetli Maden San Ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşmeye istinaden, davalı .... Mücevherat İmalatı Ve Dış Tic A.Ş. yetkilileri ile bir araya gelerek, aralarındaki sözleşme doğrultusunda teminat vermeyi kabul ettiğini belirttiğini ve gerekli işlemlerin yapılmasına icazet verdiğini, müvekkilinin ayrıca, davalı tarafından hazırlanan ve kendisinin ipotek vereceğini belirten bir sözleşmeye de imza attığını, müvekkilinin davalı şirket ve dava dışı ... Kuyumculuk Kıymetli Maden San Ve Tic. Ltd. Şti. arasında bulunan sözleşmelere riayet ederek, 02.11.2015 tarihinde sözleşmede yazılı olduğu üzere maliki olduğu ....bul İli .... İlçesi ... Mahallesi ....pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 3000.000,00TL bedelli ipotek konulmasını sağladığını, müvekkilinin davalı tarafından gönderilen ihtarname ile dava dışı .... Kuyumculuk Kıymetli Maden San Ve Tic. Ltd. Şti.nin davalıya olan borcu dolayısıyla 2.000.000,00TL miktara kadar kefil sıfatı ile sorumlu tutulduğunu öğrendiğini, imzalamış olduğu sözleşmeler dolayısıyla yükümlü olduğu 300.000,00TL ipotek bedelini ödeyerek davalı tarafından gönderilen ihtarnamedeki hususlara itiraz ettiğini, müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından gelen ödeme emri ile davalının kendisi hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurduğunu öğrendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kaldığını beyanla davanın kabulü ile borçlu olmadığı bir parayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası vasıtasıyla davalıya tamamen ödemek mecburiyetinde kalan müvekkilinin ödemiş oluğu paranın İİK m.72 hükmü mucibince, ödeme tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının Borçlu Mutabakat Sözleşmesi, Kefalet Metni ve Eş Muvafakatinden de anlaşılacağı üzere 2.000.000,00 TL kadar kefil olduğunu, davacı her ne kadar kendisine mahiyetini bilmediği bir kısım belgelerin imzalatıldığını, kendisinin 300.000,00 TL yönünden sorumlu olduğunu düşünerek tüm belgeleri imzaladığını iddia etse de; 20.10.2015 tarihli Borç Mutabakat Sözleşmesi'nin 5. maddesinde "Müşterek borçlu ve müteselsil kefiller, işbu sözleşme dolayısıyla borçlu ile birlikte .... Mücevherat İml. Ve Dış Tic. A....