Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatılmış ise de, takibe dayanak teşkil eden senette müvekkilinin boşandığı eski eşi ...e kefil sıfatıyla borçlu göründüğünü, ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek İİK'nın 72/6 maddesi gereğince icra dairesine ödenen kapak hesabı dahil cem'an 22.669,18 TL'nin tediye tarihi 14/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı ve davacının eski eşinin değişik zamanlarda müvekkilinden borç istediğini, müvekkili tarafından verilen borç paraya karşılık söz konusu bonoların tanzim edildiğini, takip konusu bonoların müvekkili huzurunda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/513 Esas KARAR NO : 2019/909
DAVA : İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatılmış ise de, takibe dayanak teşkil eden senette müvekkilinin boşandığı eski eşi ...e kefil sıfatıyla borçlu göründüğünü, ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek İİK'nın 72/6 maddesi gereğince icra dairesine ödenen kapak hesabı dahil cem'an 22.669,18 TL'nin tediye tarihi 14/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacı ve davacının eski eşinin değişik zamanlarda müvekkilinden borç istediğini, müvekkili tarafından verilen borç paraya karşılık söz konusu bonoların tanzim edildiğini, takip konusu bonoların müvekkili huzurunda imzalanmadığını kendilerine bonoları kargo ile gönderdiklerini, kaldı ki davacının da borcunu ödeyeceğini ikrar ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibi kapsamında ödenen bono bedelinin sahte imza nedeniyle istirdadına ilişkindir. Davanın İİK'nın 72/6 maddesi uyarınca mahkememizce re'sen gözetilmesi gereken ödemeden itibaren 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin borç para verdiğini ve buna binaen borç paranın havale edilmesi için kendilerine davacı ve eski eşinin kimlik fotokopisini gönderdiğini belirterek ekinde renkli fotokopilerle para yatırma dekontunu sunmuştur. Ne varki bu sunulan belgeler bonodaki borcun sabit olduğunun ispatına yeterli değildir. Kimliklerin renkli fotokopilerinde arka taraflarında el yazıları bulunuyorsa da takip konusu bono ile ilişkilendirilememiştir. Aynı şekilde havale dekontlarının da takip konusu bonolar ile bağı somut olarak ortaya konabilmiş değildir. Zira, havalelerde hukuki niteliği itibariyle aksi açıklamada belirtilmemiş ise tediye için gönderilmiş olduğuna dair karine mevcuttur. Bir başka söyleyişle, havale belgelerinde borç para verildiğine ilişkin herhangi bir ifade bulunmadığından bu husus ispata muhtaçtır. Dolayısıyla, imzanın bir an için sahte olduğu varsayımında dahi taraflar arasındaki temel alacak borç ilişkisi ispat edilememektedir. Kambiyo senetleri illetten soyut olup herhangi bir borç ilişkisi bulunmasa dahi bono sıhhatli olarak tüm şekli unsurlarıyla kanuna uygun olarak düzenlenmiş ise davacı aleyhine borç ikrarı teşkil edecektir. Bu nedenle imzaların sıhhatinin araştırılması zaruridir. Mahkememizce takip konusu bononun keşide tarihinden önceki mukayeseye elverişli davacı ... tarafından resmi kurumlar nezdinde samimi olarak atılmış ıslak imza ...