Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/633 · K. 2019/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 K. 2019/524

E. 2017/633K. 2019/52419 Haziran 2019
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıön incelemeiptal kararıispat yüküiadeborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut hari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yurt dışından ithal edildiği balık ürünlerinin davalıya sürekli ve düzenli satışı nedeniyle kurulan cari hesap ilişkisi ve müvekkilin alacağı ticari defter ve kayıtlara göre sabit olup ilgili defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde subut bulacağını, davalı borçlu itirazında haksız olduğundan, itirazin iptaliyle takibin devamına karar verilmesini ve borçlu davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yapmış olduğu borca itirazın iptalini, takibin devamıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/633 KARAR NO : 2019/524 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut hari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacak nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yurt dışından ithal edildiği balık ürünlerinin davalıya sürekli ve düzenli satışı nedeniyle kurulan cari hesap ilişkisi ve müvekkilin alacağı ticari defter ve kayıtlara göre sabit olup ilgili defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde subut bulacağını, davalı borçlu itirazında haksız olduğundan, itirazin iptaliyle takibin devamına karar verilmesini ve borçlu davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında yapmış olduğu borca itirazın iptalini, takibin devamıyla 27.960,96-TL cari hesap alacağının takip tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkilden hiçbir şekilde alacağı bulunmamasına rağmen kötü niyetli bir şekilde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatmış işbu mesnetsiz takibe tarafça vekil sıfatıyla kanuni süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı müvekkil ile davacı taraf arasında daha evvel ticari münasebet olmakla beraber davalı müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını hususu müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, dava dilekçesinin tebliği husus hukuka aykırı olmakla tebliğ tarihinin 07/09/2017 tarihi olarak düzeltilmesini, davacının mesneten mahrum davasının reddini, davalı aleyhine dava tutarının %20'si miktarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Cari hesap alacak istemine dayanak faturanın ibraz edildiği, teslim evraklarının celp edildiği görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 27.960,96-TL asıl alacak takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %9,00 faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davalıya ait cari hesap dökümünün tablo şeklinde sunulduğunu, davacı firma davalıdan almış ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/599 · K. 2019/88

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2019/123

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/687 · K. 2019/290

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2019/648

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2019/267

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/633 · K. 2019/1574

17 Aralık 2019