Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı şirket vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirkete kasko sigortalı ve ...' e ait sürücü... yönetimindeki ... plakalı aracın 11/11/2016 günü ... İlçesinde ...yönetimindeki ... plakalı aracın yoldaki kazı alanına ve çukura girerek başka araca ve sonuçta sigortalı aracına diğer araçların çarpması sonucu 3 araçlı kazanın meydana geldiğini, tutanağa göre davalının sorumlu olduğu yolla ilgili bir önlem almadığını ve işaretleme yapmadığını, çukuru asfaltlamadığını, 2918 sayılı KTK' nın 10. Maddesine göre yolun bakımından sorumlu olduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta 9.060,00-TL hasar oluşturduğunu, bu hasarın 29/11/2016 tarihinde 557,33-TL, 01/12/2016 tarihinde 5.852,23-TL ve 05/12/2016 tarihinde 2.650,00-TL olmak üzere toplam 9.060,00-TL olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1067 Esas KARAR NO: 2019/662
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı şirket vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirkete kasko sigortalı ve ...' e ait sürücü... yönetimindeki ... plakalı aracın 11/11/2016 günü ... İlçesinde ...yönetimindeki ... plakalı aracın yoldaki kazı alanına ve çukura girerek başka araca ve sonuçta sigortalı aracına diğer araçların çarpması sonucu 3 araçlı kazanın meydana geldiğini, tutanağa göre davalının sorumlu olduğu yolla ilgili bir önlem almadığını ve işaretleme yapmadığını, çukuru asfaltlamadığını, 2918 sayılı KTK' nın 10. Maddesine göre yolun bakımından sorumlu olduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta 9.060,00-TL hasar oluşturduğunu, bu hasarın 29/11/2016 tarihinde 557,33-TL, 01/12/2016 tarihinde 5.852,23-TL ve 05/12/2016 tarihinde 2.650,00-TL olmak üzere toplam 9.060,00-TL olarak sigortalısına ödediğini, bu tazminat bedelinden davalının % 25 tali kusuru üzerinden 2.265,00-TL' den talepte bulunulduğunu, bu hasar tazminatı hakkında ... Büyükşehir Belediyesi hasım gösterilerek İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin... esas sayılı dosyası ile tazminat davasının açıldığını, Mahkemenin 2018/268 K. Sayılı 13/07/2018 tarihli kararı ile yapılan yargılama ve inceleme sonucu; kaza tarihinde söz konusu yerde, Davalı ...' nin kazı çalışması yaptığını, çalışmanın ... Genel Müd. Denetiminde yürütülmüş olduğunu, ve dava dışı... Genel Müdürlüğü'nün % 25 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilerek Belediye hakkında açtıkları davanın husumet yönü ile red edildiğini, davanın hukuka aykırı eylemi sonucu oluşan rücuya konu 2.265,00-TL tazminatın sigortalılarına ödeme tarihi olan 05/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava konusu olayda özel hukuk hükümleri değil İ.Y.U.K. Hükümlerinin uygulanmasının gerektiren tam yargı davasının konusunu oluşturan bir zarar durumunun söz konusu olmadığını, mahkemenin görevli olmadığını, açılan davanın idare bakımından husumetten reddinin gerektiğini, esas yönünden meydana gelen zarar ile müvekkili arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, ortada bir hizmet kusurundan söz edilemeyeceği gibi tazmin borcundan bahsedilemeyeceğini, öncelikle huzurdaki davanın görev yönünden reddini, kabul görmez ise husumet ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; rücuen tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; dava konusu hasarın meydana gelişinde davacının sigortalısına ait araç şoförü ile davalı ...'nin kusur durumlarının ne oluğu, davacının sigortalısına ait ... pla...