Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullandığı abone numaralı için tahakkuk eden elektrik faturaları, müvekkil şirket tarafından düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı toplam 11.696,37-TL tutarındaki fatura bedellerini ödemediğini, 10/10/2017 düzenleme tarihli faturanın ise sadece 380,00-TL'lik kısmını ödemediğini, ödenmeyen toplam 11.969,37-TL'lik alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazı iptaline, takibin devamına, kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/288 KARAR NO : 2018/1223 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullandığı abone numaralı için tahakkuk eden elektrik faturaları, müvekkil şirket tarafından düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı toplam 11.696,37-TL tutarındaki fatura bedellerini ödemediğini, 10/10/2017 düzenleme tarihli faturanın ise sadece 380,00-TL'lik kısmını ödemediğini, ödenmeyen toplam 11.969,37-TL'lik alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazı iptaline, takibin devamına, kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 12.870,85-TL tutarındaki toplam alacağın ve ... elektrik tarifesi gereğince 6183 sayılı kanuna göre gecikme cezası kararlaştırıldığından takip tarihinden itibaren 2.3 oranında artan ve değişen oranlarda gecikme faizi, takip masrafları ve vekalet ücretinin tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında öteden beri gelmekte olan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafından sunulan belgeler ve ticari defterlerine göre icra işlemlerini başlattığı tarih itibariyle kendi ticari defterlerine göre davalıdan 11.696,37-TL alacaklı olduğunu, davalının ise defter ve belgelerini sunmadığını mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalının kullandığı abone numaraları için tahakkuk eden elektrik faturalarının davacı şirket tarafından düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedellerini ödemediğinden bahisle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan ya...