Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/368 · K. 2018/1246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 K. 2018/1246

E. 2018/368K. 2018/124628 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yüküödeme emriyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteridefteri kebirhizmet alımıiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasında 01.11.2016 tarih ... no.lu sözleşme ile toplam 3.009,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 14.12.2016 tarihinde 46,00 TL, 27.12.2016 tarihinde 46,00 TL, 27.12.2016 tarihinde 46,00 TL, 22.03.2017 tarihinde 319,00 TL, 22.03.2017 tarihinde 319,00 TL ve 15.02.2018 tarihinde 2.233,00 TL tutarlanndaki e-faturaların davalı adına tanzim edildiğini, davalı tarafından doldurulan Kredi Kartı Mail Order Formu ile tahsilat yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının kredi kartından ilk üç taksit toplamı 138,00 TL ve 4.taksit olan 319,00 TL ödemesi alındıktan sonra diğer vade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/368 KARAR NO : 2018/1246 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, taraflar arasında 01.11.2016 tarih ... no.lu sözleşme ile toplam 3.009,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 14.12.2016 tarihinde 46,00 TL, 27.12.2016 tarihinde 46,00 TL, 27.12.2016 tarihinde 46,00 TL, 22.03.2017 tarihinde 319,00 TL, 22.03.2017 tarihinde 319,00 TL ve 15.02.2018 tarihinde 2.233,00 TL tutarlanndaki e-faturaların davalı adına tanzim edildiğini, davalı tarafından doldurulan Kredi Kartı Mail Order Formu ile tahsilat yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının kredi kartından ilk üç taksit toplamı 138,00 TL ve 4.taksit olan 319,00 TL ödemesi alındıktan sonra diğer vade tarihlerinde kredi kartından çekim yapılamadığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak davalıya "..." adı altında hizmet vermiş olduğunu, internet sitesinde 01.11.2016-16.11.2017 tarihleri arasında 754 defa görüntülendiğini ve 557 galeri görüntülenmesi bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşme ve faturaya dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.552,00-TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... ve yazılım uzmanı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 31/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı şirkete ait ticari defterlerin tasdik durumunun tablo şeklinde sunulduğunu, incelenen davacı şirkete ait ticari defterlerden; envanter defteri açılış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yaptırılmış olduğunu, yevmiye defteri ve defteri kebir e-defter beradannın mevcut olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğunu, huzurdaki dava itirazın iptali davası olup, davacı şirket tarafından 28.02.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile; 2.552,00 T...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/442 · K. 2018/1264

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2018/1099

23 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2018/1102

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2018/942

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2018/1223

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2018/1203

26 Aralık 2018