DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında Avukatlık Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin mesleğinden ihraç edildiğine dair kararın tebliğ edildiği 2017 Temmuz ayına kadar avukatlık görevine devam ettiğini, akabinde ihraç durumunu davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirket tarafından avukatlık sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin azledildiğini, vekalet ücretlerinin eksik ödendiğini, şimdilik 5.000,00-TL eksik ödenen kısmın müvekkiline ödenmesini, vekalet ilişkisi devam ettiği sırada 18 ayda tahsil edemediği ve müvekkillinden alınarak başka bürolara verilen ve iade etmek zorunda kalınan dosyalar üzerinde harcanan emek ve mesailerine karşılık yine şimdilik 5.000,00...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/639 Esas KARAR NO : 2018/831 Karar DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında Avukatlık Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin mesleğinden ihraç edildiğine dair kararın tebliğ edildiği 2017 Temmuz ayına kadar avukatlık görevine devam ettiğini, akabinde ihraç durumunu davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirket tarafından avukatlık sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin azledildiğini, vekalet ücretlerinin eksik ödendiğini, şimdilik 5.000,00-TL eksik ödenen kısmın müvekkiline ödenmesini, vekalet ilişkisi devam ettiği sırada 18 ayda tahsil edemediği ve müvekkillinden alınarak başka bürolara verilen ve iade etmek zorunda kalınan dosyalar üzerinde harcanan emek ve mesailerine karşılık yine şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde; Dava, Avukatlık Sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Davalı, ticari şirket olup 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışında kaldığına ve yukarıda açıklandığı üzere, dava konusunun kanunda özel olarak düzenlenen hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi gereğince davanın ticari dava niteliğinde olmadığı ve asliye ticaret mahkemesinin de davaya bakmakla görevli olmadığı, görevli mahkemenin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaati hasıl olmakla mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin görevsizlik sebebiyle REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-HMK'nın 20.Maddesi uyarınca belirtilen süre...