DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı abone arasında 01/08/16 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından ibraz edilen vergi levhasında belirtilen adresin Ticarethane olarak belirtildiğini, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı iddiasının yerinde olmadığını, bu hususun sözleşme maddesinde belirtildiğini, yetkili icra daireleri ve mahkemelerin İstanbul olduğunu, davalının sözleşmenin geçerli olduğu dönem içerisinde sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile anlaşma yaparak başka bir tedarik şirketinden elektrik almaya başladığını, davalının bu eylemiyle sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/203 Esas KARAR NO : 2018/674 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili ile davalı abone arasında 01/08/16 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafından ibraz edilen vergi levhasında belirtilen adresin Ticarethane olarak belirtildiğini, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı iddiasının yerinde olmadığını, bu hususun sözleşme maddesinde belirtildiğini, yetkili icra daireleri ve mahkemelerin İstanbul olduğunu, davalının sözleşmenin geçerli olduğu dönem içerisinde sözleşmeyi erken feshederek başka bir tedarik şirketi ile anlaşma yaparak başka bir tedarik şirketinden elektrik almaya başladığını, davalının bu eylemiyle sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini, anılan hüküm gereği müvekkili tarafından ceza-i şart bedeli hesaplanarak faturalandırıldığını, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Asil Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı tarafın yürütmüş olduğu icra takibinin yönetmelik hükümlerine aykırı olan ve hukuken geçersiz kabul edilmesi gereken sözleşme maddelerine göre yapıldığını, tümden usule ve yasaya aykırı olduğu ve mernis adresi dikkate alındığında yetkî itirazının olduğunu, bu nedenlerle borca, takibe ve ferilerine, yetkiye itiraz edildiğini, icra takibine itirazının yerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliler toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve mahkememiz ara kararıyla davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 29/03/2018 tarihli raporunda bilirkişi heyeti özetle; dava konusu Asıl Alacak (Sözleşme ceza tutan faturası) tutarı 860,28 TLnin ve Hesaplanan Gecikme Faizi Tutarının 30,11 TLnin uygun olduğunu, ancak; İcra Cezai Şart Tutarı olarak aboneye yansıtılan 103,23 TLnin ise uygun olmadığını, aboneden tahsil edilmesi uygun olan Takibe Esas Alacak Tutarı toplamının 890,39-TL, olduğunu bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğe çıkarılmış, davalı tarafından yapılan itirazların, bilirkişi raporun usul ve yasaya uygun olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile tahakkuk ettirilen ceza faturası ve icra cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalı tarafın davaya konu sözleşmeyi erken feshettiğ...