Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/82 · K. 2018/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/82 K. 2018/539

E. 2015/82K. 2018/5398 Haziran 2018
kredi sözleşmesiicra takibiistirdathacizmenfi tespitihtiyati hacizeser sözleşmesibilirkişi raporuödeme emriiadebilirkişi incelemesiteminat mektubutespit davasıborca itirazhisse devir sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolulimited şirketsebepsiz zenginleşmetahsil harcıtasarrufun iptalitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında 22/01/2007 tarihli Genel Kredi sözleşmesindeki kefalet imzasına dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldırarak, ihtiyati haciz İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından infaz ettirerek müvekkilinin bütün mal varlığına haczettirdiğini, müvekkilinin 22/01/2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet imzasından kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, 22/01/2007 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin davalı banka ... Şubesi ile ... Çimento Yapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti. Arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/82 Esas KARAR NO : 2018/539 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili hakkında 22/01/2007 tarihli Genel Kredi sözleşmesindeki kefalet imzasına dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldırarak, ihtiyati haciz İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından infaz ettirerek müvekkilinin bütün mal varlığına haczettirdiğini, müvekkilinin 22/01/2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet imzasından kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, 22/01/2007 tarihli Genel Kredi sözleşmesinin davalı banka ... Şubesi ile ... Çimento Yapı İnşaat Ticaret Ltd. Şti. Arasında imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi 250.000,00-TL limitle sorumlu olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredi sözleşmesinin kredi borçlusu şirketin çimento alabilmesini teminen üretici firmalara verilmesi gereken teminat mektupları için düzenlendiğini, bu kapsamda verilen 250.000,00-TL miktarlı bir yıl vadeli teminat mektubunun davalı bankanın ... Şubesine iade edildiğini, müvekkilinin şirketteki hissesini 22/10/2008 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, kefaletinin bulunduğu kredi sözleşmesi kapsamında kredi borçlusu şirkete kullandırılan gayri nakit kredinin son bulması nedeniyle, kredi borçlusu şirketin 2014 yılında doğmuş borçları nedeniyle sorumlu tutulamayacaklarını, müvekkilinin ortaklıktan ayrıldıktan sonra kredi borçlusu şirketin davalı banka ... Şubesi ile kredi ilişkisini devam ettirdiğini, bu çerçevede de yeni kredi ilişkileri için yeni kredi sözleşmeleri imzaladığını, yeni kredi sözleşmelerinde müvekkilinin kefalet imzasının bulunmadığını, davalı banka ile dava dışı kredi borçlusu şirketin 2007-2014 yılları arasında yüksek miktarlı kredi ilişkisi içinde olduğunu, kefaletinin bulunduğu kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi ilişkisi sonlandırılarak, yeni sözleşmeler kapsamında yeni kullandırılan kredilerden herhangi bir sorumluluklarının olmayacağını, bankanın kötü niyetli hareket ettiğini, bankada kayıtlı güncel adresinin bulunmasına rağmen 2007 tarihli sözleşmede yer alan adresine ihtarname gönderilerek, yasal haklarının kullanılmasının engellenmeye çalışıldığını, müvekkilinin icra baskısı altında ödemeye zorlandığını, takibe konu alacağın 01/07/2012 tarihinden sonra imzalanan Genel Kredi sözleşmelerinden kaynaklandığını, yeni kredi sözleşmeleri yapılarak eski borçların yenilendiğini, borcun yenilenmesi ile eski sözleşmelerdeki kefaletin sona erdiğini, yenilemenin borcu sona erdirdiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takip nedeniyle herhangi bir borçlarının olmadığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/84 · K. 2018/75

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/605 · K. 2019/218

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 · K. 2019/91

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/559 · K. 2019/522

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/60 · K. 2019/720

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/877 · K. 2019/282

19 Mart 2019