Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/7 · K. 2018/292
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/7 K. 2018/292

E. 2018/7K. 2018/29221 Mart 2018
tazminatyetkili mahkemegörevli mahkemehaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolurücuen tazminatyasal süreanonim şirketyetkiye itirazbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi'ne ait ve ...İnşaatı şantiyesi ....-İstanbul adresinde bulunan çok katlı bina inşaatı için müvekkili şirket nezdinde ... numaralı inşaat .... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı gayrimenkulde 25/01/2016 Pazartesi günü.... nolu enerji merkezinde ana elektrik odasındaki ...nolu elektrik panosunun iç aksamı olan bakır baraların çalındığını, içindeki şarterlerde ve bağlantı kablolarında ciddi hasar oluştuğundan panonun kullanıl- maz duruma getirildiğini, bu hasarın güvenlik zafiyetinden kaynaklandığını, davalı ... şirketinin dikkatsizliği ve tedbirsizliği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/7 KARAR NO : 2018/292

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi'ne ait ve ...İnşaatı şantiyesi ....-İstanbul adresinde bulunan çok katlı bina inşaatı için müvekkili şirket nezdinde ... numaralı inşaat .... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı gayrimenkulde 25/01/2016 Pazartesi günü.... nolu enerji merkezinde ana elektrik odasındaki ...nolu elektrik panosunun iç aksamı olan bakır baraların çalındığını, içindeki şarterlerde ve bağlantı kablolarında ciddi hasar oluştuğundan panonun kullanıl- maz duruma getirildiğini, bu hasarın güvenlik zafiyetinden kaynaklandığını, davalı ... şirketinin dikkatsizliği ve tedbirsizliği nedeniyle hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, sigortalı şirket çalınan miktar kadar zarara uğradığını, gayrimenkulde oluşan hırsızlık sonrası hasar sigorta poliçesi kap- samında müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ....sayılı hasar dosyası açılmış ve 5684 sayılı Kanun'un 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, hazırlanan ekspertiz raporunda söz konusu çalınma hadisesinden hırsızlık fiilini işleyen davalılar kusurlu olarak güvenlik hizmetini yerine getirmediği iin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin yaptırılan eksper incelemesi neticesinde haksız fiil nedeniyle meydana gelen 13.538,51 TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 02/01/2017 tarihinde ödendiğini beyanla .... numaralı Kapsamlı İnşaat .... Sigorta poliçesi çerçevesinde ödenen 13.538,51 TL hasar tazminatının 25/01/2016 tarihli hasar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber sorumlulardan tahsilini, karar kesinleşinceye kadar davalıların mal varlıklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konularak üçüncü şahıslara devrinin önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki sözleşmenin 25. Md gereğince bu sözleşmeden dğoacak ihtilafların hallinde İstanbul ve Ankara Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuş, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm surumluluklarını yerine getirdiğini, davaya konu olayda atfı kabil kusurlarının bulunmadığını,tazminat sorumluluğunun doğmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, TTK 1472 maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı tarafın yasal süre içinde usulen ileri sürdüğü yetki itarazı ile ilgili değerlendirmede ; uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemelerin HMK 6 ve HMK 16. Maddesi hükmüne göre belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/11 · K. 2018/119

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/10 · K. 2018/724

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2018/281

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/249 · K. 2018/169

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/211 · K. 2018/387

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2018/12

3 Ocak 2018