Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı .... Sigorta A.Ş.'ne .... nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı .... A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ....un sevk ve idaresindek.... plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybettiğini, sigorta eksperi tarafından 5.850,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.750,00.-TL kazanç kaybı bedeli belirlendiğini belirterek toplam 7.600,00.-TL'nin 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2018/724
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı .... Sigorta A.Ş.'ne .... nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, davalı .... A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ....un sevk ve idaresindek.... plakalı araç, 26/03/2015 tarihinde müvekkili adına kayıtlı .... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar ve değer kaybettiğini, sigorta eksperi tarafından 5.850,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve 1.750,00.-TL kazanç kaybı bedeli belirlendiğini belirterek toplam 7.600,00.-TL'nin 26/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın ufak çapta olduğunu, %20'ye yakın değer kaybının olmasının mümkün olmadığını, sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ve çalışanının kazanın oluşumuna sebebiyet verecek tüm önlemleri aldığını, hal ve vaziyetin gerektireceği tüm dikkate ve itinayı gösterdiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, değer kaybına itiraz ettiklerini, davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını belirterek değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasına, kusura ve hasara ilişkin itirazlar kapsamında ATK tarafından kusur incelemesi yaptırılmasına, değer kaybına ilişkin taleplerin fahiş olduğundan reddine, dava açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı sigorta şirketinden poliçe sureti celp edilerek incelenmiştir. Dava konusu olay itibariyle mahallinde bir makine mühendisi vasıtasıyla keşif yapılmasına karar verilmiş olup, keşif akabinde bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Değer kaybı hesaplamasının yapılmasının mümkün olmadığı, aracın onarımının 10 iş gününde tamamlanabileceği, 1.350,00.-TL kazanç kaybı olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu ...