Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/89 · K. 2019/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/89 K. 2019/436

E. 2019/89K. 2019/43630 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatön incelemetrafik kazasıtazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/08/2018 tarihinde saat 11:30 sıralarında arkadaşı ... ile birlikte...üzerinde yaya olarak yürüdükleri sırada yol kontrolü yaparak karşıya geçmek isterken ters yönden gelen davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın vurması sonucu yaralandığını, trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin geçici iş göremezlik durumu nedeniyle HMK.nun 107. maddesi uyarınca ilerde artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL. maddi tazminatın, işgücü kaybı nedeniyle HMK.nun 107. maddesi uyarınca ilerde artırılmak üzere şimdilik 300,00-TL. maddi tazminatın ve 15.000,00-TL. manevi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/89 Esas KARAR NO: 2019/436

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/08/2018 tarihinde saat 11:30 sıralarında arkadaşı ... ile birlikte...üzerinde yaya olarak yürüdükleri sırada yol kontrolü yaparak karşıya geçmek isterken ters yönden gelen davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın vurması sonucu yaralandığını, trafik kazası sonucu yaralanan müvekkilinin geçici iş göremezlik durumu nedeniyle HMK.nun 107. maddesi uyarınca ilerde artırılmak üzere şimdilik 200,00-TL. maddi tazminatın, işgücü kaybı nedeniyle HMK.nun 107. maddesi uyarınca ilerde artırılmak üzere şimdilik 300,00-TL. maddi tazminatın ve 15.000,00-TL. manevi tazminatın (manevi tazminat yönünden davalılardan ... hariç olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle, başvuru şartlarının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddini, geçici iş göremezlik taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmamasını talep etmişlerdir. Diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia edilen geçici iş göremezlik ve işgücü kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili Av. ... tarafından ön inceleme duruşması öncesinde UYAP üzerinden 29.05.2019 tarihinde mahkememize gönderilen feragat dilekçesinde; davalılardan ... ile yapılan protokol uyarınca sulh olunduğundan davadan feragat edildiği, davalı karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilerek buna göre karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 30.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davalılardan ... ile sulh olduklarını, protokol imzaladıklarını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini, davadan tümüyle feragat ettiklerini bildirmiş, ayrıca 30.05.2019 tarihi dilekçe ekinde Protokol başlıklı ibraname ve sulh protokolünü dosyaya sunmuştur. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalılardan ... vekili 30.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında davacı vekilinin beyanını doğrulamış ve davacı ile sulh olduklarını, kendilerinin de davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinden sulh, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 · K. 2019/137

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2019/459

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2019/494

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2019/91

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2019/547

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 · K. 2019/459

6 Mayıs 2019