DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; mahkemenin kesin karar verdiğini, kesin olan red karara gerekçe olarak ... A.Ş.'nin mahkemeye sunmuş olduğu poliçe ve kaza tarihin kapsadığını beyan ettiği beyanının gösterildiğini, işbu karar sonunda ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ... A.Ş. bu başvuruya 10.01.2019 tarihinde mail yolu ile cevap verdiğini, ... A.Ş. mailinde "İlgili dosyada araç noter satışı 24.05.2016 tarihinde olduğu ve poliçe ekinin 27.05.2016 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. 15 gün süre eklendiğinde hasar tarihini kapsamamaktadır." şeklinde cevap verdiğini, 24.05.2016 tarihine 15 gün eklendiğinde ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO : 2019/494
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; mahkemenin kesin karar verdiğini, kesin olan red karara gerekçe olarak ... A.Ş.'nin mahkemeye sunmuş olduğu poliçe ve kaza tarihin kapsadığını beyan ettiği beyanının gösterildiğini, işbu karar sonunda ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ... A.Ş. bu başvuruya 10.01.2019 tarihinde mail yolu ile cevap verdiğini, ... A.Ş. mailinde "İlgili dosyada araç noter satışı 24.05.2016 tarihinde olduğu ve poliçe ekinin 27.05.2016 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. 15 gün süre eklendiğinde hasar tarihini kapsamamaktadır." şeklinde cevap verdiğini, 24.05.2016 tarihine 15 gün eklendiğinde ... A.Ş.'nin sorumluluğunun 08.06.2116 tarihinde son bulunduğunun anlaşıldığını, kaza tarihinin ise 22.06.2016 olduğunu, dolayısıyla kaza nedeniyle sorumluluğun güvence hesabında olduğunu, ... A.Ş. ile yapılan yazışmanın sonucunda 24.05.2016 tarihinde son bulan poliçenin 27.05.2016 tarihinde düzenlenmiş eki sigorta şirketi tarafından taraflarına gönderildiğini, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesini talep etme hakkının doğduğunu, bu nedenle yargılamanın yenilenmesini, davaya kaldığı yerden devam edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin yargılama sonucu verilen karardan sonra ortaya çıkan delil sebebi ile yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın iadesi müessesesi 6100 sayılı HMK'nun 374 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yasanın, yargılamanın iadesi sebepleri başlıklı 375 inci maddesinde; "a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması. b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması. c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması. ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması. e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması. f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması. g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması. ğ) Karara...