DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile borçlu-kiracı ... arasında...Noterliği'nin 08/07/2005 tarih ve... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve diğer borçlular ..., ..., ... ile ...'un işbu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların sözleşme gereğince takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken 293,20 Euro kira borcu, 14.293,29 Euro kira temerrüt borcu ve 689,64 Euro masraf olmak üzere 15.276,46 Euro borcu ödemediklerinden temerrüde düşmesi üzerine aleyhlerine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1309 Esas KARAR NO: 2019/843
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile borçlu-kiracı ... arasında...Noterliği'nin 08/07/2005 tarih ve... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve diğer borçlular ..., ..., ... ile ...'un işbu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların sözleşme gereğince takip tarihi itibariyle ödenmesi gereken 293,20 Euro kira borcu, 14.293,29 Euro kira temerrüt borcu ve 689,64 Euro masraf olmak üzere 15.276,46 Euro borcu ödemediklerinden temerrüde düşmesi üzerine aleyhlerine İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığını, müvekkillerinin borcunu geçmiş zamanda periyodik aralıklarla ödediğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının davasının haksız olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının Finansal Kiaralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası, Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarname, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı ...