Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/712 · K. 2019/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/712 K. 2019/629

E. 2014/712K. 2019/62925 Haziran 2019
alacağın temlikiicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiimzaya itirazBSMVödeme emrişüpheli alacakborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2014 KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 08.09.2014 tarihli dilekçesinde özetle; "davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski ... E.) dosya alacağının ... Noterliğinin 11/01/2010 tarih ve ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile davacı şirkete temlik ettiğini, davalıların, icra dosyası nedeniyle...A.Şye olan borcunun temlik tarihi itibariyle davacı şirket alacağına dönüştüğünü, alacağı temlik eden...A.Ş' ile Davalı ...Şti. arasında 10/08/2008 tarihli factoring sözleşmesi akdedildiğini ve diğer davalı ...' ın ilgili sözleşmeyi imzaladığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine temlik eden şirket tarafından davalı borçlulara ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/712 Esas KARAR NO: 2019/629 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2014 KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 08.09.2014 tarihli dilekçesinde özetle; "davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski ... E.) dosya alacağının ... Noterliğinin 11/01/2010 tarih ve ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile davacı şirkete temlik ettiğini, davalıların, icra dosyası nedeniyle...A.Şye olan borcunun temlik tarihi itibariyle davacı şirket alacağına dönüştüğünü, alacağı temlik eden...A.Ş' ile Davalı ...Şti. arasında 10/08/2008 tarihli factoring sözleşmesi akdedildiğini ve diğer davalı ...' ın ilgili sözleşmeyi imzaladığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine temlik eden şirket tarafından davalı borçlulara ... Noterliğinin 29/05/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmişse de borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas (eski...E.) sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçluların ödeme emrine süresinde itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlulardan Zöhre Ulaşın ise hem borca hem de imzaya itiraz ederek borçlu bulunmadığını iddia ettiğini, açıklanan nedenlerle; takibe yönelik itirazın iptali ile takibin asıl alacağa işletilecek ticari faiz ve diğer takip ferileri ile birlikte devamına, davalıların İİKnun 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, 15.10.20I4 tarihli davaya cevabında, ...dava konusu itirazın iptali istenen davada taraf sıfatı bulunmayan müvekkili ... ın davaya ve icra takibine konu factoring sözleşmesinde hukuken geçerli şahsi bir kefilliği veya mütselsil borçlu sıfatı olmadığını, ayrıca faktoringle imzalanan 10/08/2004 tarihli sözleşmede müvekkili ...'ın şirket yetkilisi olarak imzası bulunduğunu, ancak...ın 29/05/2006 tarihinde müvekkili ... şirketindeki hisselerini ... devrederek ortaklıktan ayrıldığını, kural olarak kefillikte atılan imzanın ispat değil geçerlilik şartı olduğu gözönüne alındığında sözleşmede açıkça belirtilmekle birlikte her sayfaya atılması gerektiğini, müvekkili şirketin şirket yetkilisi...ın ...bankası hesabı ile 13/06/2008 tarihli dekontla 1.000,00-TL ve 25/06/2008 tarihli dekontla 3.590,00-TL ödemeyi ... Faktoring'e yaptığını, davacının, dava dilekçesinde sunduğu... Noterliğinden çekilen 29/05/2009 tarihli ihtarnamede bugüne kadar ödenmemeiş finansman borç olarak 6.310,61-TL ödenmediği ve factoring sözleşmesinin fesh edildiğinin İhtar edildiğini, ihtarnamede belirtildiği gibi borcun faizleri ve ferileri kapsadığı hakkında netlik olmadığını, çünkü ödenmeyen bakiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/781 · K. 2019/898

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1403 · K. 2018/61

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1309 · K. 2019/843

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/516 · K. 2018/956

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1079 · K. 2019/667

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/649 · K. 2018/895

18 Eylül 2018