Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/13 · K. 2019/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 K. 2019/21

E. 2019/13K. 2019/2123 Ocak 2019
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminaticra takibine itirazicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında sigorta poliçesi, ihtarname ve faturaya dayalı olarak İstanbul ...İcra müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibinde itiraz ettiğini, müvekkilinin piyasada silindirler vs iş makinaları alıp sattığını, yol çalışmaları ve inşaatları yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin AD-5 Marka silindir kiraladığını, finansal kiralama şirketinin muvaffakatini talep etmekte olduğunu, kiralanan silindirin Leasing all risks sigorta poliçesi ile sigorta edildiğini, sigortaya konu silindirin çalışma esnasında hasar aldığını ve risk meydana geldiğini, hasar sonrası Bomag markasının Türkiye resmi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO : 2019/21 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; D A V A Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında sigorta poliçesi, ihtarname ve faturaya dayalı olarak İstanbul ...İcra müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu icra takibinde itiraz ettiğini, müvekkilinin piyasada silindirler vs iş makinaları alıp sattığını, yol çalışmaları ve inşaatları yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin AD-5 Marka silindir kiraladığını, finansal kiralama şirketinin muvaffakatini talep etmekte olduğunu, kiralanan silindirin Leasing all risks sigorta poliçesi ile sigorta edildiğini, sigortaya konu silindirin çalışma esnasında hasar aldığını ve risk meydana geldiğini, hasar sonrası Bomag markasının Türkiye resmi distribütörü ...'tan alınan fiyat teklifi ile yeni parçalar...Şti'ine yaptırıldığını, onarım işlemlerinden doğan faturaların sigorta şirketine teslim edildiğini ve ödeme bekledikleri sırada operatör sigorta ettirenin çalışanı olmaması nedeniyle ödeme red edildiğini, ...Noterliğinden ihtarname yapıldığını, sigorta şirketinin hiçbir haklı nedeni olmadığını hasarı ödemediği gibi başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, sonuç olarak itirazın iptali ile takibin devamına itiraz haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmektedir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (1) 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2019/13

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2019/199

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2019/71

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2019/51

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 · K. 2019/223

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2019/910

3 Aralık 2019