DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... SA, aralarındaki ticari ilişki sebebi ile Davalı ... Ltd.nin Donatanı olduğu ... IMO numaralı m/v ... gemisine yağ, yakıt, kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri olmak üzere masraflar yaptığını, masrafların ödenememesinin ardından ise taraflar arasında 14.04.2016 tarihinde Borcun Yeniden Yapılandırılması sözleşmesi akdedilerek, davaya konu gemi ile dava dışı birden fazla gemiye sağlanan hizmetler çerçevesinde imzalanan sözleşmenin toplam bedeli olan 1.007.117,08 Amerikan Dolarının 1 Mayıs 2016 tarihinde ödenmesi hususunda mutabık...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2019/13
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... SA, aralarındaki ticari ilişki sebebi ile Davalı ... Ltd.nin Donatanı olduğu ... IMO numaralı m/v ... gemisine yağ, yakıt, kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri olmak üzere masraflar yaptığını, masrafların ödenememesinin ardından ise taraflar arasında 14.04.2016 tarihinde Borcun Yeniden Yapılandırılması sözleşmesi akdedilerek, davaya konu gemi ile dava dışı birden fazla gemiye sağlanan hizmetler çerçevesinde imzalanan sözleşmenin toplam bedeli olan 1.007.117,08 Amerikan Dolarının 1 Mayıs 2016 tarihinde ödenmesi hususunda mutabık kalınmasına rağmen belirlenen bu tarihte de ödenmediğini, Sözleşmenin imzalanmasının ardından ise müvekkili ... Şti. ile dava dışı ... arasında imzalanan 27.01.2017 tarihli temlikname uyarınca, Borcun Yeniden Yapılandırılması Sözleşmesinden doğan tüm haklara halef olunduğunu, Tüm alacaklara ilişkin Sözleşmenin 6.2. maddesinde yer alan faiz şartı da göz önünde bulundurularak 194.650,03 Amerikan Doları asıl alacak ve 125.877,24 Amerikan Doları işlemiş faiz olmak üzere toplam 320.527,27 Amerikan Doları alacağa istinaden ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan takibe kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, belirterek ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan haksız itirazın iptaline,davalı taraf aleyhine İİK m. 67 uyarınca %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz alacağına ilişkin olduğu ve Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmaktadır. 28.04.2004 tarih, 25446 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5136 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle 6762 Sayılı TTK.nun 4. maddesine eklenen son fıkra ile; iş durumunun gerekli kıldığı yerlere, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu kanunun dördüncü kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin uyuşmazlıklara bakmaya ve Asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin kurulacağı, yargı çevresinin de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır. 6102 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 5. Maddenin 2. Fıkrası gereğince "Bir yerde...